Hay actitud pusilánime del Canciller ante declaraciones de Piñera

Miguel Angel Rodriguez Mackay 4 Sobre las declaraciones del expresidente de Chile Sebastián Piñera, quien en Lima continuó proclamando que el triángulo terrestre de Tacna es chileno, el internacionalista Miguel Ángel Rodríguez MacKay, miembro del Grupo Jorge Basadre, entrevistado por Con Nuestro Perú, cuestionó la actitud de la Cancillería y del Canciller del Perú, considerándolas pusilánimes.

—¿Cómo interpreta las declaraciones del expresidente chileno Sebastián Piñera, quien dijo que el triángulo terrestre es chileno?

—Creo que ha sido una declaración impertinente de un exjefe de estado chileno, que lo único que hace es colisionar en forma y fondo con el sentido estricto del Tratado de 1929, que es absolutamente claro, impoluto en establecer de manera categórica que el triángulo terrestre, que corresponde al Punto desde Concordia, sellado en el Tratado de 1929, a su vez, el Hito 1, que está a 264 metros tierra adentro y el punto de la delimitación marítima establecido recientemente por la Corte en la intersección de la proyección del paralelo que pasa por el Hito 1, con la baja marea, es un triangulo 35 mil metros cuadrados que es absolutamente peruano y no cabe sobre ello ningún atisbo de sostener lo insostenible, como hace Piñera. Lo único que está logrando es que la relación de confianza no sea la regla entre Perú y Chile y eso no contribuye a una mejor relación bilateral.

—Piñera insta a que olvidemos que Chile declare adueñarse del triángulo de Tacna y promueve la “integración” energética, exportación de gas peruano y la profundización de las relaciones bilaterales.

—Es una contradicción y un doble discurso inaceptable decir que la relación bilateral debe prosperar en el ámbito comercial y económico cuando por el otro lado se violenta, se vulnera y se socava la confianza y se desconoce el exacto dimensionamiento del Tratado de 1929. Es el doble discurso que nos llama la atención pero también debemos entender que Piñera es un presidente de la derrota en Chile, quien en la fase final de su gobierno tuvo que recibir el fallo de la corte, que fue una victoria jurídica del Perú, entonces ya es un expresidente de la derrota, es una situación desde la derrota y quiere paliar, menguar esta circunstancia en Chile y lo que está mal, además de decirlo, es que lo haga en Lima y no haya salido una voz de altura como por ejemplo la de un Canciller de la República para decir que no se puede concebir que un expresidente diga que desconoce el Tratado de 1929 porque al decir que el triangulo terrestre es chileno está desconociendo el tratado, esta impactando con el Tratado de 1929. es un menoscabo, es un retroceso que no podemos permitir.

"...¡basta ya de actitud pusilánime!, desde la Cancillería, el propio Canciller Gonzalo Gutiérrez no dice las cosas de frente, hay que tener valor y valentía,..."

—¿Qué nos puede decir del abandono por parte del gobierno nacionalista de la modificación del TLC con Chile, que ellos respaldaron, siendo que el Tribunal Constitucional (TC) señaló inconstitucionalidad?

—El tema comercial y el tema del TLC no fueron objeto de un fallo por parte de la corte de La Haya porque fue por la delimitación marítima, sin embargo, todos conocemos cómo se forjó y creó ese TLC con Chile, nunca pasó por el Congreso, cuando debió hacerlo en virtud que contenía elementos asociados con la soberanía y de acuerdo con la Constitución Politica del Estado deben ser ratificados los instrumentos que versan sobre soberanía e integridad nacional. Creo que a la luz de lo que está sucediendo la relación del Peru podría ser mejor si no hubiese estos aspavientos, esta desazón con este doble discurso como el de Piñera en el Perú. Sin embargo, es necesario que el Perú mantenga su posición incólume en el marco del Tratado de 1929, no hay que salirnos porque no existe ninguna controversia con Chile en el tema terrestre, el asunto terrestre fue finiquitado el 2 de julio de 1929

—¿Qué es lo mejor que la Cancillería podría hacer en la relación bilateral en estas circunstancias?

—Creo que la Cancillería y el Canciller deberían tener una mayor dosis de reacción política y salir a exponer y a contestar con elevación, con altura y con respeto diciendo que consideran inaceptables las declaraciones del expresidente Piñera en Lima al decir triángulo terrestre pertenece a Chile, es ofender la majestad de la soberanía nacional, ¡basta ya de actitud pusilánime!, desde la Cancillería, el propio Canciller Gonzalo Gutiérrez no dice las cosas de frente, hay que tener valor y valentía, reitero, con respeto, pero hay que decir las cosas como son. No es posible que en Lima un expresidente diga las cosas que hemos escuchado.

—¿Su posición sobre quienes buscan arbitraje por el triángulo terrestre?

—No hay que aceptar de ninguna manera las posiciones antojadizas que vienen hablando de un arbitraje con Chile, el arbitraje solamente es sostenible a partir de una controversia, que no existe entre el Peru y Chile. El Perú debe mantener una posición incólume, histórica procurando una relación armoniosa con Chile, pero la regla para que la relación armoniosa sea fecunda indica que debe haber confianza y no puede haber confianza donde hay un doble discurso de un expresidente, a la sazón, un expresidente de la derrota para los chilenos, que eso es lo que es Piñera

Moneda	Compra	Venta
Dólar US	3.738	3.749
Paralelo	3.730	3.755
Euro	3.619	4.387
Al 17.04.2024 Fuente SBS

Hay actitud pusilánime del Canciller ante declaraciones de Piñera

Tipo de cambio oficial S/.

Ultimas Noticias

Más Leidos