El Congreso archivó el proyecto de ley del Ejecutivo para que la inmunidad parlamentaria de legisladores que hayan deilnquido no sea levantada por sus colegas, sino por el Poder Judicial.
De esta manera podrá continuar blindando o dilatando la acción de la justicia, como ha sido el caso deo Edwin Donayre, a quien no levantaron la inmunidad pese a la orden de detención del Poder Judicial.
Ahora los parlamentarios señalan que la Comisión de Constitución y Reglamento propondrá la modificación del artículo 16 del Reglamento del Congreso para precisar los alcances referidos a las inmunidades de arresto y proceso de los legisladores.
El proyecto del Ejecutivo proponía reformar el artículo 93 de la Constitución Política de 1993 referido a la inmunidad parlamentaria.
Votaron por el archivamiento los legisladores Nelly Cuadros, Francisco Villavicencio, Héctor Becerril, Marisol Espinoza, Mario Mantilla, Mauricio Mulder, Víctor García Belaunde, Luis Galarreta, Roy Ventura, Segundo Tapia, Tamar Arimborgo, Luz Salgado, Milagros Takayma y Guillermo Martorell.
En contra votaron los parlamentarios a Marisa Glave, Jorge Meléndez, Marco Arana, Alberto Oliva y Alberto Quintanilla.
El debate duró más de tres horas. Mauricio Mulder señaló que se debe rechazar la intención del gobierno de que sea un ente ajeno el que resuelva la inmunidad parlamentaria y lamentó que tenga una fijación utilizar al Congreso “como piñata” para mantener su popularidad.
Otros legisladores justificaron su decisión diciendo que no se debe restar atribuciones al Congreso. Incluso hubo opiniones tan escasamente ilustradas como la de Luz Salgado, quien dijo que no hay que legislar “con el hígado” y adujo que los congresistas perderían protección.
García Belaunde, precisó que fueron 25 los juicios que le impuso la red de Rodolfo Orellana y fue víctima de otros más por la vía expresa del Callao, de Alex Kouri.
No obstante, no se buscaba que cualquier juez levante la inmunidad, sino que la decisión esté a cargo de la Corte Suprema, donde tendría que haber voto en mayoría.
"No vamos a renunciar a la inmunidad, señor Vizcarra si nos está viendo. Sin inmunidad no hay Parlamento. De lo contrario cerremos el Congreso", dijo.
Impresentables como Héctor Becerril adujeron que hay que defender el equilibrio de poderes. Dijo que en el país no es igual para todos, y se preguntó si es “a esa justicia a la que se quiere dar la facultad de decidir el levantamiento de la inmunidad”.
Alberto Quintanilla (NP) precisó que su bancada presentó la iniciativa legislativa mucho antes del caso Edwin Donayre y otros, y que este no responde a una coyuntura. "Es una tema de principios”, agregó.
“Ese dicho de que ‘otorongo no come otorongo’ es el reflejo de la realidad de cómo nos percibe la población, que dice que tenemos privilegios”, indicó.
Marco Arana cuestionó que la inmunidad no puede seguir siendo mal utilizada. Dijo que se está convirtiendo en impunidad y eso para el Frente Amplio es inaceptable. “La gente nos está diciendo no usen el Congreso para ponerse por encima de la Ley”.
Jorge Meléndez (PPK) detalló que en el periodo 2001-2006, de 41 pedidos de levantamiento de la inmunidad, solo 2 procedieron; del 2006-2011, de 15 casos, 2 procedieron; mientras que en el 2011-2016, de 15, 4 casos procedieron.
El legislador criticó que la inmunidad se esté utilizando como un incentivo para que muchos candidatos postulen, ganen y se protejan en el Congreso. Aclaró que en la propuesta del Ejecutivo no dice que se elimine la inmunidad, sino que lo encarga a otro poder del Estado.
