Barnechea mintió sobre mesa de Keiko y queda en evidencia

 

Mientras que cada día aumenta el reconocimiento nacional e internacional del triunfo electoral de Pedro Castillo, el fujimorismo no duda en llegar a la mentira más burda para justificar la nulidad de actas de todo el país, en un último intento por aumentar los votos de Keiko Fujimori.

 

 

 

Así, desesperados porque Jurado Nacional de Elecciones sigue rechazando las solicitudes nulidad por falta de pruebas o de pago, cada día los viejos y nuevos fujimoristas inventan tramas con las cuales convencer a sus aportantes de que sigan haciendo contribuciones económicas y les venden a sus partidarios la idea de que están a un paso de la reversión de los resultados. Sin embargo, no les va tan bien que digamos.

 

ALFREDO METEPATA

 

Tanto en época de socialcristiano como en la de aprista, décadas de 1970 y 1980, sus compañeros de partido conocían al periodista Alfredo Barnechea como «Alfredito metepata». Y es que su desmedido afán de figuración lo hacía incurrir en errores que dejaban a sus organizaciones políticas en ridículo. El último episodio de esta saga ocurrió en las elecciones de 2016 cuando postuló, esta vez por Acción Popular, en plena campaña rechazó desdeñoso un plato de chicharrón que una acomedida vendedora de comida le ofreció. «No como chicharrón» le dijo, mientras que con la mano apartaba el plato lejos de él. El episodio le valió caer en las encuestas y desaparecer de la preferencia ciudadana.

 

Pero, inveterado, el Barnecha de los viejos tiempos volvió a aparecer ayer, en el espacio amistoso de Beto Ortiz, con el fin de despacharse contra el supuesto «fraude electoral» y emplazar al JNE para que revise las actas que los personeros de Fuerza Popular quieren meter por las ventanas porque no las presentaron a tiempo en la mesa de partes.

 

Luego de un alegato aparentemente contundente en favor de Keiko, Barnechea quiso rematar su entrevista con una revelación, un «destape» o una «pepa» en el lenguaje periodístico que coronara su genial intervención. Así, no vaciló en decir: “La mesa donde votó Keiko Fujimori, fue presidida por una muy buena amiga de mi mujer, que tomó foto al acta. Me enseñó el acta que era completamente legible y la mesa donde votó Keiko Fujimori fue declarada por el Jurado como ‘ilegible’, es una fresa, apenas una anécdota. Hay masivas irregularidades”.

 

El problema es que esta “comprometedora información” es falsa, como solo horas después puso en evidencia el propio diario El Comercio, con base en una lectura del acta publicada por la ONPE. Se trata de la mesa N.° 047286, de Santiago de Surco, en la que votó la candidata presidencial Keiko Fujimori el pasado domingo 6 de junio.

 

En el acta se lee con claridad, el nombre y apellido de los miembros de mesa, el número total de cédulas utilizadas (300), el número de votos emitidos (271), los votos recibidos por Fuerza Popular (193) y por Perú Libre (62), los blancos y nulos (16) y la hora en que se cerró y suscribió el acta (8.22 pm). Además, se aprecia la firma de los tres miembros de Mesa y de los personeros de los dos partidos participantes. Todo absolutamente legible, sin ninguna observación y debidamente contabilizada por la ONPE.

 

¿De dónde sacó Barnechea la historia del acta declarada ilegible? Difícil saberlo, aunque sí es fácil colegir una intención evidente: manchar el proceso, a como dé lugar, aunque sea contando falsedades. Al parecer un mecanismo adoptado en masa por los aliados del fujimorismo en los últimos días.

 

HISTORIA SE REPITE

 

El miembro del equipo de abogados de Perú Libre, William Contreras Chávez, ha opinado que esta no es sino una más de las falsas actas adulteradas de las que hablan los personeros fujimoristas.

 

Según Contreras solo 165 actas ingresaron en el horario legal y 739 fuera del plazo. «Por ende, es falso que falten contar 500 mil votos como sostiene Keiko Fujimori. Las anulaciones solicitadas apenas llegan a las 165, es decir 33 mil votos. Menos de la diferencia que lleva el profesor Pedro Castillo. Así Keiko obtuviese 100% de votos en todas esas meses no le bastaría para alcanzar al profesor Pedro Castillo» afirma el letrado.

 

Lo más importante es, añade, que las famosas firmas falsificadas no existen. Los propios miembros de mesa, que no son de Perú Libre, sino ciudadanos sorteados al azar, han salido a declarar que reconocen sus firmas. Ante esto no hay pericia que valga».

 

En ese sentido, presentó testimonios recopilados por Ojo Público de miembros de mesas que desmienten la pretensión fujimorista sobre sus firmas.

 

Fuente: Ojo Público.

 

Contreras adelantó que, con estos elementos de hecho, el exdecano del Colegio de Abogados de Lima, Aníbal Torres Vásquez, que representa a Perú Libre, va a pulverizar al abogado del BCP, Óscar Urviola, quien funge de defensor de Keiko Fujimori.

 

 

Diario Uno, 17.06.2021