Sobre las 2:20 de la mañana de hoy, y luego de casi cinco horas de espera, la Presidencia de la COP20 -con el ministro del Ambiente, Pulgar-Vidal, a la cabeza- presentó un nuevo documento de elementos para el borrador de las negociaciones en la cumbre climática de Lima. La gran novedad de esta versión es la aparente exclusión del mecanismo “Pérdidas y daños” (Loss and damage).
El mecanismo Pérdidas y daños nació en la pasada COP19 de Varsovia, y buscaba hacer frente a las pérdidas y los daños sufridos por países en vías de desarrollo debido a impactos del cambio climático. Su lógica era: hay límites a la adaptación y hay muchas circunstancias en las cuales los países y sus ciudadanos no pueden evitar muchos daños por causa del cambio climático, por ello, un apoyo técnico y financiero a esos países es una necesidad.
PAÍSES PIDIERON TIEMPO PARA REVISAR NUEVO TEXTO
La presentación del documento promovió una amplia discusión en la Plenaria de la COP. Cuando Cuba pidió más tiempo para revisar el texto, ya que no había participado en las reuniones al igual que muchos países, la presidencia de la COP le dio media hora para revisar el nuevo documento. Esto incomodó a otros países que estaban en la misma situación que Cuba.
Los delegados de Tuvalú, Nicaragua, Congo, Venezuela, Malasia, entre otros, también solicitaron más tiempo a la Presidencia para poder analizar a profundidad el texto presentado. En esa línea, la delegada de Venezuela, Claudia Salerno, se dirigió directamente a Pulgar-Vidal en estos términos: “Tirar un documento y dar media hora para revisarlo no consigue nada. Yo entiendo que estamos en momentos de presión, pero estos momentos me recuerdan a Copenhague”.
“Manuel, confío en tí. Nosotros también tenemos trabajo por hacer. Está en tus manos que esta conferencia sea un éxito”, dijo la representante de Venezuela.
Las comparaciones entre un posible fracaso en Lima, con lo sucedido en la COP de Copenhague también fueron empleadas por los representantes de Nicaragua y Bolivia.
De una opinión distinta fue el representante de la Unión Europea, para quien el ministro Pulgar-Vidal actuó “con independencia”. “Hemos demostrado nuestro deseo de llegar a un resultado que sea aceptable para todos”, resaltó.
Finalmente, la copresidencia solicitó levantar el Pleno y convocar a una nueva reunión para debatir el texto de borrador a las 10 de la mañana de ese mismo día.
CON EL TIEMPO EN CONTRA
Antes de la presentación del texto borrador, la lucha contra el tiempo en el último día de la COP20 estuvo marcada por los esfuerzos de la Presidencia de la COP (Ministerio del Ambiente de Perú), hechos públicos por el ministro Pulgar-Vidal, y el desarrollo de las negociaciones a puerta cerrada.
Antes de hacerse público el borrador, varios amagos de declaración e inicio de plenario se sucedieron: inicialmente, se anunció una declaración de la Presidencia de la COP20 para las 10 de la noche; luego se solicitó paciencia y esperar hasta las 11:30 de la noche por más noticias, hasta que, finalmente, se indicó que una reunión informal del ADP (Acuerdo de País) tendría cita a la 1:00 de la mañana del sábado 13.
Mientras esta espera continuaba, diversos rumores se escuchaban por los corredores del Venue. Algunos, tal vez los más optimistas, ya afirmaban que la cumbre podría prolongarse por un día más (es decir, hasta el sábado). Otros, sin embargo, no descartaron que, al ritmo con el que se desarrollaban las negociaciones, no era descabellado pensar que la COP20 podría finalizar el mismo domingo 14.
“Hay poca transparencia en todo este proceso. Simplemente nos hacen esperar y no nos dan mucha información”, destacó un periodista de un medio internacional, que prefirió mantener su nombre en la reserva.
Finalmente, ante los reclamos de los países que pidieron la palabra, la presidencia decidió otorgar más tiempo a las partes para revisar el nuevo texto y postergó la plenaria para hoy a las 10 a.m.
Sociedad Peruana de Derecho Ambiental, 13.12.2014
