Por Jose Alejandro Godoy
Ayer, el Instituto Prensa y Sociedad realizó el Foro “Los candidatos presidenciales y la libertad de expresión en el Perú”, en el que Ollanta Humala y Keiko Fujimori respondieron a 10 interrogantes sobre el ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la información, puntos sobre los cuales se tiene sobre ambos candidatos fundadas dudas.
Entre las preguntas que le hizo el panel a la candidata Fujimori, se encontró aquella referida a la compra de medios de comunicación por parte del gobierno de su padre. Sobre eso dijo:
Y continuó: “(…) nos enteramos que estas líneas fueron compradas, jamás haría eso, (yo) hubiese pedido a los organismos reguladores que hagan evaluación inmediata por incurrir en actitud ilegal”.
El problema es que Keiko olvidó que entre las personas que cometió esa actitud ilegal estaba el propio Alberto Fujimori.
El 28 de septiembre de 2009, Fujimori se declaró culpable, entre otros delitos, de la compra de Cable Canal de Noticias, un canal de cable perteneciente a personas vinculadas al diario Expreso y cuya línea editorial fue puesta al servicio del régimen luego de su compra. Para quienes no recuerdan el caso, vean este reportaje de Heidi Grossman sobre la compra de dicho medio:
Dos días más tarde, el Poder Judicial condenó a Fujimori a 6 años de prisión por este y otros dos casos más. En la sentencia, se señalan los hechos aceptados por el ex presidente:
A. El encausado Alberto Fujimori Fujimori hizo un mal uso de la más alta jerarquía que desempeñó como Presidente de la República, con el propósito de conseguir su reelección y mantenerse en el poder. A este efecto, desarrolló un conjunto de acciones encaminadas a controlar los medios de comunicación.
B. En septiembre de mil novecientos noventa y nueve el citado acusado Fujimori Fujimori coordinó y encargó a su asesor Vladimiro Montesinos Torres, quien tenía el control de las Fuerzas Armadas, tanto la adquisición del canal de señal cerrada “Cable Canal de Noticias CCN – Canal 10”, de propiedad de Manuel Alberto Ulloa Van–Peborgh, como la compra de la línea editorial del diario “Expreso”, cuyo dueño era Eduardo Calmell del Solar.
C. Con relación a la primera operación, en su materialización de fecha seis de noviembre de mil novecientos noventa y nueve, intervinieron – por disposición de Vladimiro Montesinos Torres–, Vicente Silva Checa y Eduardo Calmell del Solar, quienes convencieron a Manuel Ulloa Van–Peborgh para que transfiera sus acciones por la suma de dos millones de dólares americanos, – las que representaban el setenta y cinco por ciento del total de acciones de “Canal 10” –.
D. Para ocultar su comportamiento doloso, dispusieron –con conocimiento del acusado ex Presidente Alberto Fujimori Fujimori–, que en dicha operación figure como comprador el propio Vicente Silva Checa, a quien, precisamente, el seis de noviembre de mil novecientos noventa y nueve se entregó dicha suma de dinero en las oficinas del Servicio de Inteligencia Nacional. Además, el citado Silva Checa suscribió, como “garantía” por la suma recibida, una letra de cambio.
E. El dinero en cuestión fue transferido a Eduardo Calmell del Solar, quien se encargó, finalmente, de concluir la transacción de compra del “Canal 10”.
F. La segunda operación se concretó con la entrega de dinero en efectivo al propietario del diario “Expreso”, Eduardo Calmell del Solar, a fin de que este medio de comunicación oriente su opinión y línea informativa en beneficio del levantamiento de la imagen del régimen del acusado Fujimori Fujimori.
G. Estas operaciones ilícitas, llevadas a cabo por iniciativa del encausado Fujimori Fujimori, se realizaron con dinero proveniente del presupuesto público proporcionado por los Comandantes Generales de las Fuerzas Armadas; en el caso del Ejército, por el general de Ejército José Villanueva Ruesta; en el caso de la Fuerza Aérea, por el general del aire Elesván Bello Vásquez; y en el caso de la Marina, por el almirante Antonio Ibárcena Amico. Los tres, ilegalmente, desviaron fondos de dichas instituciones para este fin ilícito.
H. El principal beneficiado de estas dos operaciones delictivas fue el imputado Fujimori Fujimori. Él tomó la decisión de apropiarse de fondos públicos para la comisión de tales hechos, y además determinó su modo de ejecución.
Curiosamente, algunos personajes de esta historia siguen en el entorno fujimorista. Jorge Morelli Salgado, citado en el reportaje que ven en video como el rostro del CCN fujimorista, es asesor de la bancada naranja en el Congreso. Incluso asistió con Keiko Fujimori al evento de IPYS. Y esta semana, Vicente Silva Checa confirmó al semanario Hildebrandt en sus Trece que mantiene contacto con Jaime Yoshiyama, jefe de la campaña y vicepresidente en la plancha fujimorista.
Quizás ahora se entiende la amnesia selectiva.
http://www.desdeeltercerpiso.com/2011/04/ccn-el-caso-que-keiko-olvido/
