A diferencia de la canciller peruana Eda Rivas, quien declaró a favor de Chile diciendo que el cumplimiento del fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya podría ser complicado, dejando entrever una demora indefinida por parte de los chilenos si la CIJ da la razón al Perú, para el embajador Hugo de Zela la ejecución será automática.
No obstante, pese a que Chile es un país violador contumaz del derecho internacional1, de Zela cree que ese país podría acatar el fallo ante la demanda interpuesta por el Perú para recuperar el mar peruano usurpado por Chile.
“Por parte del Perú se cumplirá (lo que dicte la corte) una vez finalizada la lectura del fallo y por Chile existe el compromiso de que no se politizará la decisión, ya que en noviembre hay elecciones generales (en el país sureño), lo que es señal de su acatamiento”, señaló a Andina.
De Zela precisó que, de forma automática, el fallo entrará en ejecución una vez que termine su lectura por parte del titular de esta corte supranacional y que dependerá de Chile y Perú su pleno respeto y su acatamiento a cabalidad.
“Siempre hay posiciones encontradas. En el caso de Chile, una última encuesta indica que no se debe acatar el fallo si no es favorable2. Pero por medio está la palabra de honor3 empeñada por el presidente Piñera ante su propio país y la comunidad internacional”, recalcó.
Agregó que, más allá del deseo de un fallo a favor del Perú, existen factores que abonan al optimismo peruano, puesto que ante contenciosos similares al peruano-chileno la corte falló aplicando los principios sustentados por escrito y verbalmente por el equipo jurídico peruano.
“Nos referimos a la equidad y a la aplicación de la línea bisectriz. Si se consideran esos fallos, porque las sentencias sientan jurisprudencia, debemos esperar que, ante igualdad de casos, exista la igualdad de soluciones”, comentó el embajador.
------------------
1 Como muestra de la contumaz violación del Derecho Internacional de Chile tenemos:
—Durante la guerra de 1879, Chile violaba la Convención de Ginebra al asesinar a los heridos peruanos, mientras que, por el contrario, Miguel Grau sí respetaba la Convención de Ginebra y rescataba a los náufragos chilenos y los mantenía prisioneros sin asesinarlos.
—Viola el Tratado de Ancón de 1883, pues se negó a realizar el plebiscito previsto en el tratado para realizarse en un plazo máximo de 10 años, para decidir los destinos de Arica y Tacna. Chile nunca cumplió con la realización del plebiscito y se dedicó a perseguir y a asesinar a los peruanos de Tacna de Arica, para que al momento del plebiscito haya pocos peruanos. Los chilenos que ocupaban Arica y Tacna hasta prohibieron cantar el himno nacional a los peruanos y asesinaban a los maestros que enseñaban el himno nacional peruano y la Historia del Perú. Ante la no realización del plebiscito posteriormente se acordó que Tacna se quedaba como parte del Perú y Arica se anexaba a Chile.
—Viola el Tratado de 1929 al desconocer que el inicio de la frontera es el punto Concordia, en la orilla del mar. Tampoco construye el muelle como estipula el tratado, ni en el lugar ni con las dimensiones acordadas hasta la fecha. Viola la Convención de Otawa al haber colocado minas antipersonales homicidas en la frontera.
—Violó su condición de garante del Protocolo de Río vendiendo armas a Ecuador en pleno conflicto de este país con el Perú.
2 Es falso que sea obligatorio acatar las sentencias der la CIJ. Por ejemplo, Colombia se ríe de la sentencia de la CIJ de noviembre de 2012 y no se retira de aguas territoriales que, según el fallo, pertenecen a NIcaragua.
3 Los chilenos no respetan los tratados inbternacionales y de frente han robado territorios a Bolivia y Perú, ¡menos van a respetar la palabra de un presidente como Pîñera que promete sabiendo que no cumplirá! Lo único correcto es que apenas se conozca el fallo, el ejército peruano desaloje a sangre y fuego a los rateros chilenos de las cuatro hectáreas de Tacna, y que la Marina de Guerra del Perú hunda los barcos chilenos que están en nuestro mar y deje de portarse como un costoso testigo de las fechorías chilenas.
Artículos relacionados
Canciller del Perú justifica que Chile no cumpla el fallo de inmediato
Tribunal Constitucional del Perú del Perú convalida invasión chilena de cuatro hectáreas de Tacna
Ministros peruanos en Santiago. La vulgaridad y vasallaje en política exterior
Piñera quiere imponer soberanía restrictiva y concesiones por fallo de La Haya favorable a Perú
Ante fallo de La Haya: Unidad nacional para tolerar usurpación chilena
Marco Arana: Humala excluyó a políticos en reunión por La Haya
Chile corrompe a jóvenes artistas peruanos en plan de conquista cultural avalada por el ministerio de Cultura
Viajecito a Chile, reclutamiento de sirvientes peruanos al servicio de ese país
Piñera quiere imponer soberanía restrictiva y concesiones por fallo de La Haya favorable a Perú
Presidente del Congreso encabezó reunión conjunta con parlamentarios chilenos
Ministros peruanos en cita con Piñera pese a usurpación de mar y tierra peruanos
La timba de La Haya: Cara, pierde Perú; sello, gana Chile
Chilenos corrigen feo a Ollanta Humala, pese a mostrarse adulón y ofrecer nuestro gas
