Vigencia del DNI electrónico es de 8 años
Es falso que vigencia sea de 4 años como sostiene el RENIEC, pues plazo está señalado en una Ley.
Nuevo documento no debe ser más caro que DNI actual.
Ante el anuncio del RENIEC de la inminente emisión de nuevos DNIs que incorporarán un chip, y que tendrán un período de vigencia de 4 años, el congresista Yonhy Lescano, miembro titular de la Comisión de Defensa del Consumidor del Parlamento, declaró que es positivo que este documento se beneficie de las nuevas tecnologías; pero es negativo que el RENIEC esté violando flagrantemente la Ley al recortar el período de vigencia de este documento, puesto que de conformidad con la Ley N° 29222, que modifica el artículo 37° de la Ley Orgánica del RENIEC, el DNI tiene una validez de 8 años vencido el cual es renovado por igual plazo. Lescano agregó que se emitan los nuevos DNIs electrónicos pero respetando este plazo legal.
De otro lado, dicho documento no puede costar más que el DNI actual, cuyo precio asciende a S/. 23, en la medida que los pedidos que va a hacer RENIEC de los proveedores correspondientes van a ser masivos, y dado que estas empresas utilizan economías de escala no hay razón para el incremento de precio, sino por el contrario tendría que darse una reducción en éste.
Tampoco es argumento para subir el precio que el documento sea infalsificable, puesto que éste siempre es el argumento cuando el Estado emite nuevas versiones de esta clase de documentos o aditamentos. Tal fue el caso de la emisión de las nuevas placas vehiculares donde para justificar un mayor precio se dijo también que son infalsificables.
El parlamentario recordó que ya se había hablado del DNI electrónico en el año 2008, cuando se emitió el Decreto Supremo N° 052-2008-PCM en virtud del cual se creó el Documento Nacional de Identidad electrónico (DNI e) que permite la firma digital y el ejercicio del voto electrónico.
Lescano agregó que espera una rectificación del RENIEC en cuanto al plazo de caducidad del DNI electrónico, de lo contrario hará que se cite al jefe de esta entidad a la Comisión de Defensa del Consumidor del Parlamento.
