No una, sino dos crisis globales
Por Humberto Campodónico
“Estamos frente a dos crisis globales, una económica y una planetaria. No podemos darnos el lujo de enfrentar a una y no a la otra. Podemos actuar de manera efectiva y simultánea en ambos frentes. Los gobiernos pueden comprometerse en los próximos meses a planes de gastos públicos que tengan un sentido económico coherente, es decir, que estimulen la recuperación económica y, a la vez, pongan los cimientos de un crecimiento sostenible con bajas emisiones de carbono” (The Guardian, 24/02/09).
 |
| ..........Nicholas Stern |
“Estamos frente a dos crisis globales, una económica y una planetaria. No podemos darnos el lujo de enfrentar a una y no a la otra. Podemos actuar de manera efectiva y simultánea en ambos frentes. Los gobiernos pueden comprometerse en los próximos meses a planes de gastos públicos que tengan un sentido económico coherente, es decir, que estimulen la recuperación económica y, a la vez, pongan los cimientos de un crecimiento sostenible con bajas emisiones de carbono” (The Guardian, 24/02/09).
Esto lo dice Nicholas Stern, ex economista jefe del Banco Mundial y autor del Informe sobre Cambio Climático y Medio Ambiente (2006) para el gobierno del Reino Unido. En ese informe dice Stern que con el actual consumo de carbono hay una chance del 77% (y quizá del 99%) de que la temperatura del planeta suba en 2 ºC para el año 2035, que es el nivel en el que los cambios químicos de la atmósfera son poco predecibles y las corrientes marinas sufren fuertes alteraciones, lo que hará que la vida humana y la biogeografía cambien radicalmente (www.cristaldemira.com, 25/09/08).
Stern nos dice que estamos en un momento crucial pues a fin de año, en Copenhague, se celebra la Conferencia Mundial de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. El punto central de la Agenda es elaborar el Protocolo que reemplazará al de Kyoto (adoptado en 1997) y que finaliza en el 2012.
Existe la expectativa de que Barack Obama modifique radicalmente la política de Bush, quien nunca adhirió al Protocolo de Kyoto (que planteaba que en el 2010 las emisiones de carbono se estabilicen en los niveles que tenían en 1990). En su reciente plan, titulado “Perspectivas de un “estímulo verde” (1), Stern plantea varias propuestas para abordar de manera conjunta la crisis económica y la crisis ambiental.
En lo económico, Stern y sus colegas dicen que se necesitan paquetes de estímulo “verdes” por un total de US$ 400,000 millones en los próximos dos años para enfrentar adecuadamente el calentamiento global. ¿Y cuánto se está gastando?
Según Greenpeace, el Plan Estímulo de Obama plantea gastar US$ 52,000 millones en energía, de los cuales han identificado US$ 24,000 millones que podrían reducir 61 millones de toneladas de emisiones anuales de carbono. La cifra puede sonar grande pero, dice también Greenpeace, solo equivale al 1% de la emisión de carbono en EE. UU.
También dice Greenpeace que el Plan de Obama gastaría US$ 30,000 millones en carreteras. Si éstas son nuevas (por tanto, estimulan la compra de autos), entonces las emisiones serían 50 veces mayores que si ese mismo dinero se gastara en reparación de carreteras y en sistemas de transporte masivo de rieles en las ciudades. De todas maneras, para Greenpeace el Plan de Obama está a años luz de Bush.
Dicho esto, ¿cuánto se va a gastar en los diferentes Planes de Estímulo económico, solo en EE. UU? La última cifra computada por Bloomberg dice que serán US$ 12.8 billones (trillones, en inglés), con lo que EE. UU se acerca a gastar en salvataje el 90% de su PBI de US$ 14.2 billones en el 2008 (2), lo que es 30 veces superior a lo que, según Stern, se requiere para combatir el calentamiento global en todo el mundo.
Así las cosas, no parece que se estén tomando en cuenta los planteamientos de Stern y sus colegas. La realpolitik de hoy —salvar el sistema financiero y lograr el mismo tipo de crecimiento económico contaminante actualmente existente— nos estaría llevando como por un tubo a la profundización del calentamiento global del planeta. No se atacan las dos crisis sino solo una, la económica (y no se sabe si esa tendrá éxito).
_____________________
(1) Los otros autores son Alex Bowen, Sam Frankhauser y Dimitri Zenghelis. Verlo en http://www.lse.ac.uk/collections/granthamInstitute/publications/An%20out...
(2) Financial Rescue Approaches GDP as US Pledges $12.8 Trillion, www.bloomberg.com, 31/03/2009.
Todos los artículos del autor pueden ser leídos en: www.cristaldemira.com
Stern nos dice que estamos en un momento crucial pues a fin de año, en Copenhague, se celebra la Conferencia Mundial de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. El punto central de la Agenda es elaborar el Protocolo que reemplazará al de Kyoto (adoptado en 1997) y que finaliza en el 2012.
Existe la expectativa de que Barack Obama modifique radicalmente la política de Bush, quien nunca adhirió al Protocolo de Kyoto (que planteaba que en el 2010 las emisiones de carbono se estabilicen en los niveles que tenían en 1990). En su reciente plan, titulado “Perspectivas de un “estímulo verde” (1), Stern plantea varias propuestas para abordar de manera conjunta la crisis económica y la crisis ambiental.
En lo económico, Stern y sus colegas dicen que se necesitan paquetes de estímulo “verdes” por un total de US$ 400,000 millones en los próximos dos años para enfrentar adecuadamente el calentamiento global. ¿Y cuánto se está gastando?
Según Greenpeace, el Plan Estímulo de Obama plantea gastar US$ 52,000 millones en energía, de los cuales han identificado US$ 24,000 millones que podrían reducir 61 millones de toneladas de emisiones anuales de carbono. La cifra puede sonar grande pero, dice también Greenpeace, solo equivale al 1% de la emisión de carbono en EE. UU.
También dice Greenpeace que el Plan de Obama gastaría US$ 30,000 millones en carreteras. Si éstas son nuevas (por tanto, estimulan la compra de autos), entonces las emisiones serían 50 veces mayores que si ese mismo dinero se gastara en reparación de carreteras y en sistemas de transporte masivo de rieles en las ciudades. De todas maneras, para Greenpeace el Plan de Obama está a años luz de Bush.
Dicho esto, ¿cuánto se va a gastar en los diferentes Planes de Estímulo económico, solo en EE. UU? La última cifra computada por Bloomberg dice que serán US$ 12.8 billones (trillones, en inglés), con lo que EE. UU se acerca a gastar en salvataje el 90% de su PBI de US$ 14.2 billones en el 2008 (2), lo que es 30 veces superior a lo que, según Stern, se requiere para combatir el calentamiento global en todo el mundo.
Así las cosas, no parece que se estén tomando en cuenta los planteamientos de Stern y sus colegas. La realpolitik de hoy —salvar el sistema financiero y lograr el mismo tipo de crecimiento económico contaminante actualmente existente— nos estaría llevando como por un tubo a la profundización del calentamiento global del planeta. No se atacan las dos crisis sino solo una, la económica (y no se sabe si esa tendrá éxito).
_____________________
(1) Los otros autores son Alex Bowen, Sam Frankhauser y Dimitri Zenghelis. Verlo en http://www.lse.ac.uk/collections/granthamInstitute/publications/An%20out...
(2) Financial Rescue Approaches GDP as US Pledges $12.8 Trillion, www.bloomberg.com, 31/03/2009.
Todos los artículos del autor pueden ser leídos en: www.cristaldemira.com
