El Perú podría exigir una indemnización a Chile
El exvicecanciller peruano Luis Solari Tudela considera que Colombia no desacatará el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ), que define los límites marítimos de ese país con Nicaragua.
“Hay un rechazo inicial de Colombia por perder 70 mil kilómetros cuadrados de mar con el fallo, aunque nunca estuvo claro si perdió esa extensión, es decir, no la perdería si no la tuvo. Creo que al pasar los días se calmarán los ánimos”, señaló a Con Nuestro Perú.
En cuanto a las intenciones del gobierno colombiano, según las cuales no abandonarían el mar declarado ahora nicaragüense por la CIJ y que recurrirán a los mecanismos del Derecho Internacional para defender lo que consideran suyo, indica que posiblemente en el fondo no tienen esa intención. “Es una posición surgida del momento, tal vez para satisfacer a la opinión pública, pero no llegarían a desacatar el fallo”, manifestó.
Sobre las diferencias fundamentes entre el fallo Colombia-Nicaragua y la demanda Perú Chile, la primera diferencia es que en el caso Perú Chile se trata de territorios adyacentes, no es el caso Colombia Nicaragua, explicó Solari Tudela.
Lo importante son los criterios en el fallo Colombia-Nicaragua, lo cual nos favorece. El principio de equidad nos favorece, porque el paralelo es altamente inequitativo, dijo.
Otros aspecto importantes en el fallo Colombia-Nicaragua son la ratio, la proporción y el mar que corresponde. “Como sabemos, hay una zona de Tacna que no tiene mar”, recordó refiriéndose a la invasión de mar peruano por parte de Chile,
Precisó que hay tres actos administrativos considerados en el fallo Colombia-Nicaragua. El ejercicio de soberanía por parte de Colombia, pero eso es en cuanto a las islas, y nuestra disputa no es por tierra, sino por mar, indicó.
Esos actos, en el caso Perú- Chile, se derivan de los reconocimientos a través de los años de la pretendida soberanía de Chile hasta el paralelo, con los permisos a las naves de guerra peruanas y multas a nuestros pesqueros.
“Esos actos administrativos debieron haber terminado en 1986 con el canciller Allan Wagner, quien señaló que no había tratado de límites y había que negociar, y nuestras naves eran instruidas de no pedir permiso, sino que lo hacían bajo protesta”, mencionó y agregó que en el caso de nuestros pescadores, informaban al consulado peruano en Arica y pagaban multa bajo protesta y si esto se hacía bajo protesta ya no se configura el acto propio, precisó.
El Perú podría exigir una indemnización a Chile
Preguntado si el Perú podría exigir una indemnización a Chile por el mar peruano que usurpa, contestó afirmativamente.
“Si la CIJ da la razón al Perú, nuestro país se sentiría suficientemente resarcido”, dijo, no obstante, podría quedar abierto el camino para una demanda para exigir una indemnización a Chile por explotar un mar que no le corresponde, afirmó.
