Escribe: Embajador Oswaldo de Rivero
Para destacados analistas estratégicos chilenos y Libro de la Defensa Nacional de Chile 2010, la demanda del Perú en la Haya “no tiene meritos ni fundamentos”. Es así un “eufemismo jurídico,” que oculta la pretensión del Perú de cambiar el statu quo derivado de la Guerra del Salitre, del Tratado de 1929 y de los convenios de 1952 y 1954.
por Alfredo Palacios Dongo
Diferendo Marítimo Perú-Chile
El pasado día 28 de julio, el diputado Jorge Tarud, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de su Cámara, pidió al gobierno chileno que durante la fase oral del diferendo marítimo –entre el 3 y 14 de diciembre próximo–, plantee la incompetencia de la Corte Internacional de Justicia para tratar la demanda peruana, a pesar que Chile tuvo, desde la notificación de la Memoria peruana (16 de marzo 2009), un plazo de 90 días, en que no la presentó; ahora es extemporáneo.
Por Jaime Aguilar
► Sr. presidente, ¿cuándo izará el Pabellón Nacional en el Hito N.o 1?
► No solo es el mar. Desde hace tiempo, Chile se ha apoderado de territorio peruano, ante la permisividad del gobierno “nacionalista”. Chile está ocupando ilegalmente más de 37 000 m2 de territorio tacneño, en abierta provocación al Perú.
Chile no solo usurpa más de 36 mil kilómetros cuadrados de mar territorial peruano, problema limítrofe que esperamos la Corte Internacional de La Haya resuelva a favor nuestro y en un clima de paz.
Diferencias entre un convenio de esta clase y el Tratado de Alianza Defensiva con Bolivia (1873).
Escribe: César Vásquez Bazán
Tratado de Alianza Ofensiva y Defensiva entre la República del Perú y la de Chile, firmado en Lima el 5 de diciembre de 1865 (Aranda 1892, 69-72). Fue aprobado por el Perú el 12 de enero de 1866. El canje de los instrumentos de ratificación se realizó en Lima dos días después, el 14 de enero de 1866, fecha en la que el Tratado entró en vigencia.
por Miguel Ángel Rodríguez Mackay (*)
Conviene efectuar un breve recuento de todo el procedimiento actuado hasta ahora en el juicio incoado por el Perú contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia y por supuesto de lo que se viene en adelante.
Confirmando el temor de los chilenos de perder la demanda interpuesta por el Perú para recuperar nuestro mar usurpado por Chile (ver Wikileaks: Chile con miedo de perder en La Haya), Jorge Tarud, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de Congreso de ese país, planteó declarar la incompetencia de la corte internacional para pronunciarse sobre la demanda marítima peruana.
Chile acaba de dar una sorpresa al anunciar conjuntamente con Ecuador que los convenios de 1952 y 1954 tienen el valor de tratados. En momentos en que está en curso el proceso de la demanda del Perú contra Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) por la usurpación chilena de mar peruano, parecería que esa nueva calidad de “tratados” de los instrumentos de 1952 y 1954 podría servir a la causa chilena. Pero ¿realmente es así?
Asegura exvicecanciller Luis Solari Tudela
El exvicecanciller Luis Solari Tudela aseguró que el acta que acaban de suscribir Ecuador y Chile calificando de “tratados” a los convenios pesqueros de 1952 y 1954 no afecta a la demanda peruana interpuesta ante la Corte de Justicia Internacional de la Haya (CIJ) para recuperar nuestro mar usurpado por Chile.
Sobre el Acta de la III Reunión del Consejo Interministerial Binacional Chileno-Ecuatoriano, de fecha 26 de julio de 2012, el Ministerio de Relaciones Exteriores reitera una vez más la clara posición del Perú acerca de la naturaleza y alcances de la Declaración sobre Zona Marítima de 1952 y del Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954, respecto a que no son tratados de límites ni fueron concebidos como tales.
En una jugada desesperada, sabiéndose perdedores en el litigio marítimo con el Perú (ver Wikileaks: Chile con miedo de perder en La Haya), los chilenos consiguieron de Ecuador la suscripción de un acta conjunta en la que califican a los convenios pesqueros de 1952 y 1954 de "tratados" que fijan la "delimitación marítima vigente".
 |
