“Chile otorga salida al mar a Bolivia a perpetuidad, aunque no sea una salida soberana”, sostuvo el canciller chileno, Heraldo Muñoz. El presidente Evo Morales replicó y le dijo que “está confundido y debe revisar la historia”.
El canciller chileno, Heraldo Muñoz, dijo ayer que “hay que acabar con el mito de que Bolivia no tiene salida al mar”, en referencia a que su país ha dado libre tránsito comercial a los productos bolivianos, aunque no se trate de “una salida soberana”.
“Chile otorga salida al mar a Bolivia a perpetuidad, aunque no sea una salida soberana”, recalcó este lunes el canciller en una reunión con corresponsales extranjeros, al hacer referencia al libre tránsito comercial del que dispone Bolivia para todos sus productos a través de los puertos chilenos.
El ministro insistió en que desde 1904, año en que ambos países suscribieron el Tratado de Paz y Amistad que zanjó la Guerra del Pacífico, Chile ha otorgado salida al mar a Bolivia.
“Bolivia escogió los puertos de Arica y Antofagasta, tiene potestad aduanera, Chile no le cobra impuestos a lo que entra y sale, le otorga un año de almacenaje a las importaciones y sesenta días a las exportaciones, y goza del oleoducto Sica Sica”, enumeró.
“Hay un conjunto de beneficios y facilidades que le otorga Chile que son mejores que las que gozan los empresarios chilenos”, aseguró.
Muñoz explicó que la presidenta chilena, Michelle Bachelet, tomará una decisión definitiva sobre si impugna o no la competencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya para resolver sobre la demanda marítima interpuesta por Bolivia, una vez que haya escuchado a los sectores políticos de su país.
“Estamos un poco más cerca de determinar si es que se va a impugnar la competencia de la Corte. Lo que hemos escuchado hasta ahora es que deberíamos hacerlo”, pero “esa es una decisión que todavía no está tomada”, aclaró.
Antes de hacerlo, la presidenta Bachelet quiere escuchar a los parlamentarios, después de haberse reunido días atrás con los expresidentes, los jefes de los partidos y el equipo jurídico.
A estos contactos se suman los mantenidos por el jefe de la diplomacia chilena con sus predecesores en el cargo y con el comité asesor de la Cancillería.
“La presidenta no adoptará una decisión hasta escuchar a todos los actores políticos relevantes en esta materia”, recalcó el ministro, quien enfatizó que “se trata de adoptar una decisión que refleje un planteamiento de Estado, unitario, sin diferencias entre el Gobierno y la oposición”.
Al respecto, subrayó que todos los partidos respaldarán la decisión de la mandataria, sea cual sea.
En las reuniones sostenidas, la presidenta de Chile “se ha estado formando una opinión acerca de las implicaciones de la demanda ante la CIJ, en la que Bolivia pide que el alto tribunal de la ONU obligue a Chile a negociar de buena fe una salida soberana al mar.
“Desde el momento en que Bolivia nos demandó, el tema de la aspiración marítima está totalmente cerrado en cualquiera de sus dimensiones”, enfatizó Muñoz.
“Al demandarnos unilateralmente, Bolivia alteró especialmente la disposición que tenía el nuevo Gobierno [chileno] de buscar una relación amplia, constructiva de los trece puntos de la agenda original”, aseveró Muñoz, en alusión a la agenda de temas comunes acordada en 2006.
“Eso no significa, sin embargo, que no podamos conversar sobre los otros temas [...], porque somos países vecinos y tenemos intereses comunes”.
A juicio del canciller chileno, la decisión en esta materia del Gobierno boliviano “es una demanda artificiosa” y sin sustento jurídico. “Es básicamente una demanda político comunicacional que busca de manera encubierta desconocer el Tratado de 1904 o de revisarlo sin que haya acuerdo de las partes”, afirmó.
“Eso es sumamente delicado, porque apunta a no tener estabilidad y certeza jurídica respecto a un tema tan importante como son los tratados de límites”, agregó.
Uno de los argumentos de Chile para sostener la incompetencia de la CIJ, en caso de que finalmente opte por esa vía, es que “todos los asuntos que han sido resueltos por tratados antes de la suscripción del Pacto de Bogotá no pueden ser materia de un juicio en la Corte”. El Pacto de Bogotá o Tratado Americano de Soluciones Pacíficas —que confiere jurisdicción a la Corte Internacional de Justicia (CIJ)— fue suscrito el 30 de abril de 1948 por la mayoría de los países de América, en tanto que el Tratado de Paz y Amistad suscrito por Chile y Bolivia tras la Guerra del Pacífico fue firmado en 1904.
Muñoz aclaró que la decisión sobre la impugnación o no de la competencia de la CIJ en este asunto no tiene que ver con que eventualmente Chile pueda plantearse salirse del Pacto de Bogotá.
En caso de que Chile decida impugnar la competencia del tribunal, tiene dos posibilidades, hacerlo antes del 15 de julio, para las denominadas excepciones preliminares, o bien dentro de la presentación de la contramemoria, antes del 18 de febrero de 2015.
“Revisar la historia”
El presidente de Bolivia, Evo Morales, pidió “revisar la historia” al canciller chileno, Heraldo Muñoz, quien dijo, en Santiago, que había que “acabar” con el supuesto “mito” que Bolivia carecía de salida al mar.
Muñoz “está confundido y debe revisar la historia”, afirmó el mandatario boliviano en La Paz, antes de emprender viaje a Argelia, donde se celebrará una cumbre de Países No Alineados.
El gobernante boliviano aludió las últimas declaraciones del jefe de la diplomacia chilena que, en un encuentro con la prensa internacional, dijo que Bolivia gozaba, por vía del Tratado de 1904, de libre tránsito por los puertos chilenos de Antofagasta y Arica, este último privatizado la década pasada.
El gobierno de Morales ha denunciado ante la comunidad internacional que el Tratado de 1904, de postguerra, que selló el encierro geográfico de Bolivia, no se cumple en toda su extensión y que fue “impuesto”, que se ha “incumplido” y que fue y sigue siendo “injusto”.
Exportadores e importadores bolivianos han denunciado las dificultades que enfrentan al operar por puertos de Chile, tanto así que en febrero último una protesta salarial de funcionarios chilenos paralizó, durante casi dos semanas, el comercio internacional boliviano, que debió sopesar fuertes pérdidas económicas, nunca repuestas.
“Hay que acabar con el mito de que Bolivia no tiene salida al mar [...] Chile otorga salida al mar a Bolivia a perpetuidad, aunque no sea una salida soberana”, argumentó Muñoz.
Mediterránea desde 1879, cuando resignó por la fuerza sus 400 km lineales de litoral y 120.000 km2 de territorios, a manos de Chile, Bolivia viene de presentar, ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en La Haya, la memoria de su demanda marítima.
Fatigada de cabildeos y gestiones bi- y multilaterales infructuosas desde 1950, Bolivia pide, en aras de obtener una salida soberana al Océano Pacífico, que Chile se siente a negociar de buena fe la cesión de un paso a ultramar con continuidad territorial.
Jornada.net, 27-05-2014
http://www.jornadanet.com/n.php?a=104360-1
|
Utiliza a Congreso peruano Para que Bolivia se sienta más presionada y castigada, Chile maniobra mediante congresistas peruanos prochilenos para que en el Congreso peruano se abstengan, hasta nueva orden, de aprobar la salida al mar que el Perú va a dar a Bolivia por Ilo. Esto pese a que la Comisión de RR. EE. ya aprobó el proyecto. [Nota de Con nuestro Perú.] |
Artículos relacionados
Bolivia desenmascarará ratería chilena en cumbre G77 + China
Correa: “Salida al mar debe ser un compromiso de toda América”
Tacneños aplastan a chilenos en competencia tecnológica
Bolivia demandará a Chile ante La Haya por robo de Antofagasta
Piñera responde a Bolivia: Chile defenderá robo de Antofagasta con toda su fuerza
Estrategia de Chile ante la demanda de Bolivia en la CIJ
Bolivia y Chile en La Haya (I)
Evo Morales entrega memoria de demanda marítima contra Chile en La Haya
¡Bolivia, janiw ikt’amti!, ¡urgente uñtatasiñamawa!
Texto de la demanda de Bolivia a Chile ante La Haya
Megaproyecto ferroviario apunta a exportar 95% de carga boliviana por Perú
