Energía nuclear: Paso necesario e impostergable

planta_nuclear_1.jpgEl ingeniero Tomás Unger, especializado en temas científicos, da una visión clara de la energía nuclear, y coincidentemente con el Dr. Modesto Montoya, físico nuclear, señala que el uso del petróleo y su misma búsqueda son más perjudiciales a la Tierra que la energía nuclear. Destaca también que las diversas experiencias como Three Mile Island, Chernobyl y ahora lo del Japón dejan enseñanzas que contribuyen a que cada vez se llegue a un empleo más seguro de la energía atómica. No hay lugar a dudas, la energía nuclear es una realidad positiva para nuestro presente y futuro; es un tema de interés nacional que debe abordar el nuevo gobierno que elijamos este año.



http://elcomercio.pe/impresa/notas/energia-imparable/20110320/730225

El Comercio.pe
Reactores en el planeta

Una energía imparable

NO OBSTANTE LA RECIENTE CATÁSTROFE EN LA CENTRAL NIPONA DE FUKUSHIMA, NUESTRO RECONOCIDO COLABORADOR Y DIVULGADOR CIENTÍFICO CONSIDERA QUE NO DEBE DETENERSE LA CONSTRUCCIÓN DE PLANTAS NUCLEARES EN EL MUNDO. ESO SÍ, HABRÁ QUE REVISAR LOS DISEÑOS Y CREAR NUEVOS SISTEMAS PARA LA PREVENCIÓN DE ACCIDENTES
Por: Tomás Unger

Domingo 20 de marzo de 2011
El jueves último el general Francisco Morales Bermúdez cerró la ceremonia de presentación de su libro “El problema de la ciencia”, en la Universidad de Lima, con unas palabras muy bien dichas. Se refirió a la energía nuclear, mencionó Three Mile Island, Chernóbil y ahora Japón, e insistió en que no debe ser motivo para detener la construcción de plantas nucleares. Estoy totalmente de acuerdo.

Creo que la catástrofe en las plantas japonesas, debido a un evento que, según los geólogos, ocurre cada 1 000 años, consecuencia de condiciones nunca previstas, será dominada con un mínimo de daños personales. Aún no sabemos hasta qué punto habrá fugas de radiación, pero confío en que estas serán controladas.
Las pérdidas serán enormes, pero no creo que este evento descalifique la energía nuclear, aun en los lugares más expuestos, como el anillo del fuego entre Alaska y Japón. En este momento, más del 6% de la energía mundial es generada por plantas nucleares. Hay operativos más de 436 reactores, y países como Francia dependen de la energía nuclear para más del 60% del suministro de electricidad.

Por otra parte, la alternativa de los combustibles fósiles es peor bajo todo punto de vista. Aparte de las emisiones, en la lista de catástrofes ambientales la del Exxon Valdez y la del pozo del Deepwater Horizon son solo dos ejemplos. Sin entrar a las complejidades geopolíticas del petróleo, solo las emisiones y los problemas que generan su extracción y transporte no dan muestra de amainar. Es más, nuestra dependencia de los combustibles fósiles crece con la demanda y el crecimiento de la economía mundial.

La tragedia que vive hoy Japón hará que se revisen los diseños y que se creen nuevos sistemas para la prevención de accidentes. Varias plantas serán desfasadas, y costará disponer de manera segura del material radiactivo. Habremos aprendido algo y para Japón será una enorme pérdida económica adicional. Sin embargo, en mi opinión, todo esto no justifica prescindir de lo que a todas luces es la alternativa más racional y viable a los combustibles fósiles.
 

Ver artículos relacionados:
 
Energía eólica: Mito y realidad

Modesto Montoya: “No hay que exagerar, no estamos en el apocalipsis”

Desnuclearizar el Perú, la más reciente locura de Alan García