Miguel Ángel Rodríguez Mackay
Evo Morales, presidente de Bolivia, acaba de decir en la reunión de la ONU en Viena que ha convocado a todos los países del planeta sin litoral que su país "temporalmente ha sido privado de su litoral".
Es una declaración política que tendrá que sustentarse en el derecho internacional porque los límites que estableció el país altiplánico con Chile, mediante el tratado de 1904 para delimitar sus fronteras, está vigente y constituye un acuerdo entre los dos países. Sigo pensando que es justa causa de La Paz por volver a contar con una salida soberana al océano Pacífico. Es interesante ver cómo Morales se mueve internacionalmente para "sensibilizar" a los jueces de la Corte Internacional de Justicia, que actúan desde el puro derecho.
Creo que el planteamiento boliviano ha sido audaz pues no ha negado la naturaleza jurídica, validez y ni vigencia del referido tratado. Al no hacerlo le quitó piso a Chile que argumentaba permanentemente que La Paz negaba la existencia jurídica del tratado de 1904. La estrategia boliviana ha sido decirle a la Corte en su demanda y memoria que firmó un tratado con Chile en la promesa de negociar juntos una salida soberana al mar, lo que para Bolivia nunca se ha concretado, sintiéndose mecida en más de 100 años con lo que llaman la promesa incumplida. Bolivia debe contestar la excepción preliminar de incompetencia de la Corte que Santiago interpuso a mediados de año. El juicio principal temporalmente está paralizado hasta que la Corte resuelva el recurso chileno que se conocerá tiempo después de recibir la respuesta boliviana.
Si la Corte admite la excepción chilena se acabó el juicio. Si la rechaza, el juicio principal continuará y veremos un proceso como el que tuvimos con Chile. Creo que todo dependerá del injusto que Bolivia sustente próximamente.
Correo, 04.11.2014
