El Ministerio de la Producción (PRODUCE) publicó en julio pasado la Resolución Ministerial N.o 334-2017 que dispone la publicación en su portal institucional del proyecto que autoriza a la empresa Aventura Plaza S.A. a adquirir terrenos dentro de los 50 kilómetros de zona de frontera. También permite a la empresa Open Plaza S.A. a mantener predios dentro de la misma área en la parte límite con Chile.
Por Ernesto Toledo Brückmann
Con el fin de “promover las inversiones en la ciudad de Tacna”, el presidente Kuczynski planteó dar una excepción dentro del artículo 71.o de la Constitución Política y permitir que empresas chilenas compren terrenos en la zona fronteriza.
El mencionado artículo de la Carta Magna prohíbe explícitamente que los extranjeros posean propiedades en una franja de 50 kilómetros de nuestras fronteras; pero como “business son business”, la seguridad nacional valdría lo mismo que una oferta de electrodomésticos y una tarjeta Bonus.
El Ministerio de la Producción (PRODUCE) publicó en julio pasado la Resolución Ministerial N.o 334-2017 que dispone la publicación en su portal institucional del proyecto que autoriza a la empresa Aventura Plaza S.A. a adquirir terrenos dentro de los 50 kilómetros de zona de frontera. También permite a la empresa Open Plaza S.A. a mantener predios dentro de la misma área en la parte límite con Chile.
Los grandes centros comerciales y algunas empresas estratégicas del Perú los han entregado a los sureños y son chilenos.
GUERRA AVISADA…
Ya en diciembre de 2015, el entonces candidato presidencial Pedro Pablo Kuczynski declaraba estar a favor de inversiones extranjeras dentro de los 50 kilómetros de la frontera; sin embargo, en aquella oportunidad, los tacneños no se pronunciaron.
Por su parte, el titular de PRODUCE, Pedro Olaechea, aseguró que la construcción de estos centros comerciales generarían dos mil empleos en la etapa de construcción y al menos la contratación de 5,500 trabajadores en la etapa de operación a través de la instalación de tiendas.
También precisó que las ventas en el primer año de ejecución alcanzarán los 271.5 millones de soles, lo que significaría una recaudación 46.2 millones de soles por concepto de Impuesto General a las Ventas (IGV) y de 22.7 millones de soles por concepto de Impuesto a la Renta (IR) por tercera categoría (empresas), montos que representan una importante recaudación tributaria de la región Tacna.
Aunque la resolución emitida por el PRODUCE señala que Aventura Plaza y Open Plaza son empresas peruanas, lo cierto es que esta última —antes Malls Perú— pertenece al grupo Falabella, el cual es una transnacional chilena. Lo propio ocurre con Aventura Plaza S.A., que fue constituida en 2006, y forma parte de los grupos Falabella y Ripley.
¿QUÉ DICE LA CARTA MAGNA?
La Constitución Política de 1993 es clara en su Capítulo III. De la Propiedad, al delimitar los derechos de los extranjeros: “Artículo 71.o Propiedad de los extranjeros. En cuanto a la propiedad, los extranjeros, sean personas naturales o jurídicas, están en la misma condición que los peruanos, sin que, en caso alguno, puedan invocar excepción ni protección diplomática.
Sin embargo, dentro de cincuenta kilómetros de las fronteras, los extranjeros no pueden adquirir ni poseer por título alguno, minas, tierras, bosques, aguas, combustibles ni fuentes de energía, directa ni indirectamente, individualmente ni en sociedad, bajo pena de perder, en beneficio del Estado, el derecho así adquirido. Se exceptúa el caso de necesidad pública expresamente declarada por decreto supremo aprobado por el Consejo de Ministros conforme a ley.”
En el artículo no se habla de inmuebles para consulados y establecimientos de organizaciones y organismos internacionales, y es que el derecho internacional permite establecer dichas instituciones diplomáticas en zonas de frontera, tal como se hace en todos los países del mundo.
EXTENDIENDO EL DERECHO
Progresivamente el derecho se ha ido extendiendo y el 24 de enero de este año apareció en el diario oficial El Peruano el Decreto Supremo N.o 001-2017-RE que establece la posibilidad de la adquisición de inmuebles para consulados y establecimientos de organizaciones y organismos internacionales dentro de los cincuenta (50) kilómetros adyacentes a las fronteras. Su Artículo 1 no deja lugar a dudas:
“Artículo 1.- Local consular y residencia de los funcionarios consulares. Declárese de necesidad pública que cualquier Estado pueda adquirir o poseer bienes inmuebles dentro de los cincuenta (50) kilómetros de la frontera, de conformidad con el artículo 71 de la Constitución Política del Perú, para la instalación de un local consular y para residencia de los funcionarios consulares, en el marco de lo previsto en la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963.”
Decreto Supremo de PPK tiene nombre propio
Y fue parte de un acuerdo entre las cancillerías peruana y chilena hace 10 años.
La “necesidad publica” hace que se extienda el privilegio: “Artículo 2.- […] que toda organización u organismo internacional, y sus funcionarios extranjeros, también gocen de la referida facultad a fin de poder cumplir sus funciones conforme a los instrumentos internacionales de los cuales el Perú sea parte y que se encuentren en vigor.”
Sin embargo, en el Artículo 4. Señala claramente que se pierde el derecho si es que el o los inmuebles no tienen el fin de ser local consular y residencia de los funcionarios consulares: “La transferencia de la propiedad o posesión del bien a otras entidades o particulares extranjeros que no tengan las condiciones o cumplan con las finalidades establecidas en los artículos 1 y 2 del presente Decreto Supremo da lugar a la pérdida del derecho adquirido por la entidad, en beneficio del Estado peruano, conforme a lo establecido en el artículo 71.o de la Constitución Política del Perú.”
Al respecto, el historiador y docente Efraín Choque es muy explícito al sostener que el decreto supremo en mención tiene nombre propio y fue parte de un acuerdo entre las cancillerías peruana y chilena hace 10 años. “No es como se dijo en Tacna por parte del embajador Hugo de Zela que se trataría de una iniciativa del gobierno peruano en tratativas en Santiago por el actual gobierno, se nota que la línea de pedido chileno es uniforme, mientras que Perú a través de Cancillería, a pedido, respondió que pueden alquilar o que también puede vender pero todo mediante un decreto supremo”, sostiene.
Como fuera, la propiedad extranjera en zona de frontera se hubiera limitado al quehacer estrictamente diplomático si no fuera porque PPK planteó dar una excepción dentro del artículo 71.o de la Carta Magna “a fin de promover las inversiones en la ciudad de Tacna”.
TACNA DIVIDIDA
Curiosamente, en momentos tan dramáticos como la ocupación chilena, Tacna permaneció unida en su espíritu patriota y ello generó la reintegración al Perú. 88 años después, Tacna está dividida ante el nuevo “enemigo”. Si ayer fue una necesidad imperiosa el retorno al seno patrio, hoy la necesidad imperiosa son los malls.
El propio Consejo Regional del Gobierno Regional está dividido frente al tema, y es que en mayo pasado acordó respaldar la vigencia del artículo 71.o de la Constitución, y es que para ellos, como para otros analistas, la supuesta mayor oferta de servicios, así como los posibles puestos de trabajo, no constituyen una justificación para permitir que empresas chilenas se hagan de 100 mil metros cuadrados en la frontera tacneña, más aún si se toma en cuenta la desventaja que significa para la seguridad nacional.
Posteriormente, en julio emitió un comunicado respaldando la resolución de PRODUCE e incluso declaró de “interés nacional y de necesidad pública” el arribo de inversiones privadas en actividades comerciales. De acuerdo al comunicado, esta posición defiende su derecho al desarrollo económico de la región.
Sin embargo, el consejero regional Santos Pablo Agama rechazó esta posición y aseguró que, por unanimidad, el consejo regional se ha opuesto a que se instalen estas compañías dentro de los 50 kilómetros de la frontera.
“Cómo va a ser necesidad pública poner dos ‘malls’. Esta resolución es inconstitucional. Tenemos un equipo de abogados que señala que no puede ser que un decreto supremo esté por encima de la Constitución”, aseveró.
CÓMO CAMBIAN LOS TIEMPOS
Las propias Fuerzas Armadas avalan la presencia de empresas chilenas en Tacna. “El argumento del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas de que las propiedades no están situadas en áreas en las cuales se ejercitan operaciones y acciones militares no es justificación válida, ya que los 50 kilómetros de frontera abarcan el total de la misma y no están sujetas a escogimiento según el lugar de operaciones militares”, sostuvo Fernando Grau Umlauff, presidente de la asociación patriótica el Grupo Jorge Basadre.
Pero los intereses de soberanía nacional también van de la mano con los mercantiles. De acuerdo al propio Agama, esta resolución ministerial perjudicará a los pequeños comerciantes, que no van a poder competir con gigantes transnacionales. Por eso, alistan una movilización regional como protesta a esta medida.
“Esto no se puede imponer, aquí va a haber un problema social. Nosotros ya estábamos muy molestos por el fallo de La Haya, no tenemos las 200 millas, usted llega al distrito de Los Palos y no puede pisar el agua porque ya es chilena, sin contar con el triángulo terrestre del que Chile arbitrariamente ya se está apoderando”, afirmó Agama.
El consejero dijo que se ha formado un Comité de Defensa dentro de los 50 km de frontera que va a hacer respetar la Constitución y su territorio, puesto que esta región, a diferencia de otras, “sufrió 50 años de cautiverio y su libertad costó sangre”.
“Lo que se quiere es favorecer a las empresas chilenas, posiblemente están imponiéndolas en las reuniones que tiene el presidente de la República con la mandataria de Chile. Nosotros vamos a evitar que esto suceda, el pueblo de Tacna se está organizando. El respaldo solo es del gobernador regional; del alcalde provincial, que tiene dos nacionalidades, la peruana y la chilena*; y de la Cámara de Comercio que no representa ni a 200 personas”, concluyó Agama.
HABLA ROBERTO CHIABRA
Como “un error” califica el exministro de Defensa Roberto Chiabra a la Resolución Ministerial N.o 334-2017, de PRODUCE.
“No se debe dar ninguna autorización, más aún cuando hay un tema pendiente como es el Punto Concordia, que es lo que nos debe preocupar y llamar la atención. ¿Cómo puede Produce autorizar una inversión en esta área, que además está prohibido por la Constitución, cuando no se han resuelto todos los problemas?”, señaló Chiabra.
Para el general EP en situación de retiro, la Constitución del Perú señala claramente, en su artículo 71.o, que las empresas extranjeras no pueden poseer terrenos en los 50 kilómetros de frontera, salvo que sea de necesidad pública, hecho que no ocurre con la venta de estos terrenos para la construcción de dos centros comerciales.
“El mayor error, más que la resolución ministerial de Produce, ha sido el de la Cancillería, que generó un gabinete binacional cuando hay una situación de integridad territorial que no se ha solucionado. ¿Tan difícil se les hace a los chilenos reconocer que el Punto Concordia es el inicio de la frontera terrestre? ¿Y tan difícil es que Cancillería pueda solucionar este tema? Cómo es posible que continuemos con el cuento de las cuerdas separadas”, enfatizó el también exjefe del Ejército.
¿FUJIMORI MÁS PATRIOTA QUE KUZCYNSKI?
Resulta irónico que con la Carta Magna de 1993 Alberto Fujimori demostraría ser más patriota que Kuczynski al restringir los derechos a los extranjeros en el territorio nacional. Pero el sistema capitalista y específicamente el modelo económico neoliberal no conoce de soberanía nacional cuando se trata de extender los derechos empresariales.
Más de un constitucionalista sostendría que el Mandatario, no solo violaría el artículo 71.o de la Carta Magna sino que faltaría a sus deberes constitucionales como presidente: “Artículo 118. […] 1. Cumplir y hacer cumplir la Constitución y los tratados, leyes y demás disposiciones legales […] 4. Velar por el orden interno y la seguridad exterior de la República […] 15. Adoptar las medidas necesarias para la defensa de la República, de la integridad del territorio y de la soberanía del Estado”.
Hasta el momento se espera el pronunciamiento del Centro de Planeamiento Estratégico (CEPLAN), cuyos estudios relacionados con la zona sur peruana serían de mucha utilidad en la discusión. Aunque la legislación peruana promueve la inversión privada, esta no puede pasar por encima de los intereses del país. El gobierno de Kuczynski tampoco ha consultado con las organizaciones sociales y patrióticas de Tacna, que sostienen que dicha medida vulnera la seguridad nacional.
LA PATRIA NO SE VENDE…
La izquierda también se pronuncia. La base de Tacna del Movimiento Nuevo Perú (NP) asumió una posición de rechazo a la Resolución Ministerial N.o 334-2017 PRODUCE, por considerar que ello significa la venta del territorio tacneño “por parte del gobierno neoliberal a favor de las empresas transnacionales y en contra de los intereses del pueblo peruano y la soberanía nacional”.
Asimismo NP desaprueba la posición del Gobierno Regional encabezado por Omar Jiménez y la Municipalidad Provincial de Tacna, conducida por Luis Torres, por sumarse a lo que considera una “norma entreguista”, desprotegiendo a los pequeños empresarios de Tacna.
También propone el diálogo de la sociedad civil organizada, partidos políticos, gremios de trabajadores, empresariales y colegios profesionales, a fin de evidenciar la repercusión negativa en el desarrollo económico y social que tendría la implementación de la norma. Finalmente, NP se suma a las acciones de lucha y movilización social que se gestarán por estos días.
|
Saltando de acá para allá
Para satisfacer las exigencias de Chile, el gobierno de PPK vio que la mejor manera de entregarle territorio peruano era emitir el decreto supremo 001-2017-RE. Sin embargo, cuando tampoco pudieron aplicar la Resolución Ministerial N.o 334-2017, de PRODUCE, hecha a la medida del mencionado directo supremo, el partido de gobierno presenta un proyecto de ley para ceder a Chile nuestro territorio de frontera. Es probable que dicho proyecto de ley no prospere, pero es evidente que un gobierno y congresistas elegidos y pagados por el pueblo peruano se han puesto claramente al servicio del enemigo chileno. [Nota de Con nuestro Perú] |
_________________
* Ya es momento de emitir legislación para que en zona de frontera no puedan trabajar al servicio del estado peruano ni ocupar cargos por elección personas con doble nacionalidad si una de ellas es la de un país limítrofe. Evidentemente, hay en esto conflicto de lealtades e intereses. [Nota de Con nuestro Perú]
Diario Uno, Lima 04-08-2017
http://diariouno.pe/2017/08/04/a-chile-todo-incluso-terrenos-en-la-frontera/
Artículos relacionados
Congresistas de PPK sirvientes de Chile insisten en legislar para regalarles la frontera
Apaza: “Nuestro deber es proteger territorio y no rematarlo a extranjeros”
Región Tacna saluda derogatoria de proyecto para compra de terrenos por capital extranjero
Cincuenta kilómetros e Inversiones
Tacna: rechazan decreto que permite que gobiernos extranjeros compren bienes inmuebles
Decreto Supremo hecho a la medida de Chile para que diluya franja de 50 km que excluye a extranjeros
Chile devolverá local del consulado en Tacna
Tacneños rechazan pretensión del gobierno de vender casona peruana a Chile
Como le hizo a Bolivia con Antofagasta: Chile busca apoderarse de franja fronteriza
General Donayre denuncia entreguismo territorial de frontera al enemigo chileno
"¿Por qué se tiene que dar exoneraciones a los extranjeros?"
“Ningún gobierno en Perú autorizó inversiones cerca de la frontera”
¿Y sobre entrega de terrenos en frontera? Nada
Grupo Basadre se pronuncia contra venta de terrenos a inversionistas chilenos
¿TERRITORIO PERUANO PARA CHILE?
Traición: Gobierno peruano entrega frontera a Chile
En contra de acercamiento indigno del Perú al enemigo chileno}
"Gabinete Binacional" Chile-Perú: Se agrava dominio chileno sobre el Perú
Cómo Chile controla la política peruana y a los políticos peruanos
Reunión 2+2: Chile consolida su posición y manipula a perdedores
San Isidro coloca al enemigo chileno a meter narices en delicado asunto de seguridad interna
