César Santisteban
El 24 de abril último, fecha en la que se firmó el contrato de compra del satélite francés a la empresa francesa EADS Astrium (ahora Airbus Defense & Security), pasará a la historia como el día en que de manera pública y televisada, vimos cómo funcionarios de CONIDA hicieron un espectacular acto de MAGIA, mediante el cual, con el uso y abuso de las hojas de cálculo, lograron no que salga un conejo de un sombrero, sino que un proveedor que debería quedar último por sus antecedentes, termine con el mayor puntaje y se lleve un jugoso contrato de casi 600 millones con una pobre propuesta que: No tiene como garantizar fecha de lanzamiento, que no ofrece transferencia de tecnología, que nos vende un satélite PROTOTIPO jamás construido antes y que fue originalmente ofrecido en 36 meses y de pronto, como si de una bicicleta se tratase, ahora dicen lo construirán en 24 meses, que su única experiencia especifica en la construcción de minisatélites es haber construido solo 03 que encima no son submétricos y que además el ultimo minisatélite vendido a Chile lo lanzaron con retraso de 22 meses....
Si bien este proceso estuvo plagado de direccionamientos (léase colusión), irregularidades e ilegalidades hasta en la misma firma, vamos a centrar nuestro análisis en algunos puntos básicos que deberían ser más que suficientes para que este irregular contrato sea anulado y se convoque, como corresponde, a una Licitación Publica Internacional.
ADJUDICACIÓN VÍA PROVEEDOR ÚNICO
Por más que el Ministro Cateriano se esfuerce ante cada micrófono que le ponen al frente en decir que fueron cuatro proveedores, nada podrá borrar el ilegal acto mediante el cual el satélite está siendo adjudicado con solo con un Estudio de Mercado y en base a tan solo unos Requerimientos Técnicos Mínimos, y lo peor de todo, que habiendo cuatro proveedores que cumplen todos los requerimientos, se haya seguido el procedimiento administrativo de PROVEEDOR ÚNICO. Cateriano podrá rasgarse las vestiduras y jurar transparencia, pero este es un hecho concreto y consumado, han comprado usando la figura de proveedor único habiendo cuatro postores hábiles, y por tanto este es un acto ILEGAL. Otrosí, no caigamos en el juego de Cateriano, no comparemos el satélite peruano con el chileno, son totalmente distintos, compararlos es simplemente darle la ventaja a Cateriano para que se pasee, la corrupción esta en el PROVEEDOR ÚNICO que fue elegido en un proceso ilegal y sin transparencia.
DOCUMENTOS DE EVALUACIÓN DECLARADOS ILEGALMENTE SECRETOS
Como sabemos, el 14 de diciembre de 2014 se promulgó el DS-058-DE mediante el cual se declararon secretos los informes técnico, legal y el presupuesto del proyecto, acto ilegal ya la principal condición para que un bien o servicio sea declarado secreto es que este sea de uso exclusivo militar, y como sabemos el satélite es multisectorial y principalmente de uso civil, además que jamás se pidió autorización a la Contraloría como manda el Decreto Supremo-205-2012-EF. El objetivo de esta declaratoria fue concretamente tener cuatro meses con la documentación oculta y así mandrakear con la hoja de cálculo para acomodar las variables, ponderaciones y puntajes, y lograr colocar a la propuesta francesa como la mejor, lo cual es evidente, es más falso que billete de 7 dólares, como veremos a continuación.
FLAGRANTE VIOLACIÓN EL PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA
En toda compra del estado, el principio fundamental y que está plasmado en la propia Directiva de Compras de CONIDA, es el Principio de Transparencia. Este señala que toda contratación en el extranjero debe realizarse en base a criterios y calificaciones objetivas, sustentadas y accesibles a los proveedores. Así mismo el principio de eficacia señala que se debe brindar a los proveedores información veraz, completa y confiable, de modo tal que desde el inicio el proveedor debe saber cuál es el resultado que obtendrá. En este caso CONIDA envió a los proveedores unos Requerimientos Técnicos Mínimos con 66 ítems, sin ninguna ponderación, rangos o puntajes, con lo cual es imposible tener una idea de la calificación. ¿Se imaginan presentarse a una licitación en la cual se van a enterar de los criterios de evaluación, rangos y puntajes el día de la firma del contrato?., pues esto es exactamente lo que ha ocurrido. Evidentemente, y tras cinco meses y medio de CONIDA jugando con la hoja de cálculo en Excel, el satélite lo hubiera podido vender hasta un fabricante de bicicletas.
EL SHOW DE LAS TABLAS DE CALIFICACIÓN PARA QUE GANE EL PROVEEDOR FRANCÉS
Fue interesante y hasta digno de un análisis sociológico, el ver al Coronel Barrueto, presidente de Comité Técnico Especializado (COTE), explicando cómo arribaron a los puntajes de calificación, se hablo de software para la toma de decisiones y solo falto mencionar a asesores de la NASA, el show fue tan bueno que hasta los propios implicados parecen haberse convencido a sí mismos, al punto que el propio Cateriano luego de la exposición hasta retó a políticos de la oposición a demostrar donde está la corrupción. Barrueto explicó que se tuvieron inicialmente 66 variables; lo que no dijo es que en esas 66 variables no se consideraron por ejemplo: que el Perú tenga acceso a la propiedad de satélites complementarios propios (de resolución media y de radar), a un programa de transferencia tecnológica que nos enseñe a construir satélites y que nos daba el licenciamiento para reproducirlos y crear una industria aeroespacial peruana, o que se de un mayor puntaje a aquella compañía que nos ofrezca un lanzamiento dedicado del satélite, que es la UNICA manera de garantizar la fecha de lanzamiento. No, nada de eso se consideró a pesar de ser aspectos críticos, y que han sido ofrecidos por algunos proveedores y que son de directo beneficio para el Perú. La explicación es bien simple, Francia no los ofrece; por tanto, había que eliminarlos, no importa si esto va en contra de los intereses del país (¿quienes son los traidores al Perú?). Lo demás es sencillo, de las 66 variables, eliminaron 21 (las mas inconvenientes para EADS seguramente) y quedaron 45; estas a su vez las subdividieron en cuatro niveles y las ponderaron a su antojo. Así el diámetro de la antena de la estación terrena termina siendo más importante que tener un satélite de radar propio para ver a través de la nubes, ver de noche y los 365 días del año, o la velocidad con que se inclina el satélite es más importante que un completo programa de transferencia de tecnología que nos permitía construir satélites de la más moderna tecnología en el mundo en tan solo 24 meses. Lo demás ya es un chiste cruel: cinco meses y medio escudados en el secretismo de un decreto para jugar con una hoja de cálculo y hacer posible lo imposible, EADS Astrium (Airbus), primero y, por si fuera poco, el más caro.
LA EXPERIENCIA DEL GANADOR EADS ASTRIUM EN LA TECNOLOGÍA DE MINISATÉLITES
Un tema fundamental es entender que lo que se está comprando es un minisatélite, y que no cualquiera los construye; tampoco una empresa que construye satélites grandes necesariamente sabe o puede construir minisatélites (si no, ¿por que no están en el proceso empresas norteamericanas, chinas o rusas?), por lo que la experiencia en satélites grandes de ninguna manera puede ser validada para este proyecto de compra de un minisatélite. Sin embargo, es justamente lo que ha hecho CONIDA: validó la experiencia de EADS Astrium en la construcción de grandes satélites como si esa fuera la materia de la contratación, y eso es irregular. Es como validar la experiencia de una empresa que fabrica camiones para la compra de un auto deportivo. La verdadera situación es que la empresa adjudicada solo ha construido tres minisatélites en toda su historia, ninguno de ellos submétrico y encima dos de ellos, el AlSat-2A de Algeria y el SSOT chileno, fueron lanzados 19 y 22 meses tarde. Al respecto y cuando Cateriano fue consultado por el satélite chileno lanzado con retraso de 22 meses, solo atinó a decir: “los errores del pasado en otros países amigos los hemos tenido en cuenta para que en la medida de los posible esto no ocurra”. ¿No importa ese nefasto antecedente?, ¿no es negligencia calificar primero a un proveedor que incumple un contrato?, ¿quién y de qué manera responderá si no se lanza el satélite en mayo de 2016 como se han comprometido?, ¿qué penalidades hay ante una situación así de perjudicial para el Perú?
Recordemos además que los tres minisatélites de EADS Astrium son del modelo AstroSat-100 y el satélite vendido al Perú es el nuevo e inexistente modelo AstroSat-300, nunca antes construido (Prototipo), es más, de este satélite solo los componentes denominados “aviónica” han sido probados en el espacio y por solo un año, lo cual no representa ni el 10% del satélite, todo lo demás será totalmente nuevo, incluida la cámara submétrica, ya que EADS jamás ha construido una sola cámara de este tipo, pues en los satélites submétricos que vendió (Helios y Pleiades) las cámara submétricas fueron proveídas por la empresa Thales Alenia Space. No nos interesa si la nueva cámara esta hecha de Kriptonita y si podrá encontrar agujeros negros, el tema es que nunca la han construido antes y también es un prototipo. Con ello casi el 90% del satélite AstroSat-300 será ser construido por primera vez, y ese mismo satélite fue ofrecido inicialmente para ser colocado en órbita en 36 meses, luego en 30 meses y ahora en 24 meses (eso lo saben muy bien Cateriano y CONIDA), y peor aún, el tipo de lanzamiento ofertado es como carga secundaria, es decir dependiente de la fecha de lanzamiento de otro satélite que va como carga principal, con lo cual es totalmente IMPOSIBLE asegurar fecha de lanzamiento; si no, pregunten a nuestros vecinos del sur.
ESTA ES LA VERDADERA EXPERENCIA DE EADS EN MINISATÉLITES
EL CUENTAZO DEL GOBIERNO A GOBIERNO PARA COMPRAR VIA PROVEEDOR ÚNICO (A DEDO)
Todo este proceso fue fríamente calculado desde finales de 2012, creándose irregularmente una Directiva de Compras para CONIDA, cuando lo que correspondía según la normativa vigente era que el propio MINDEF haga la compra. Es así que en setiembre de 2012 crean especialmente para este proceso una Directiva de Compras para CONIDA, y en ella crean la nueva modalidad de compra denominada “de Gobierno a Gobierno” (inexistente en el Sistema Nacional de Contrataciones), mediante la cual siguiendo esta modalidad y con tan solo con un Estudio de Mercado y en base a Requerimientos Técnicos Mínimos, el Comité Técnico puede elegir un PROVEEDOR ÚNICO y firmar un contrato con este sin puntajes de calificación. Es así como llegamos a este punto, donde un cuestionado proveedor, con una pobre oferta técnica y siendo el más caro (algo que Cateriano justifico diciendo:“Estábamos acostumbrados a comprar barato”), termina “mágicamente” ganado un proceso de casi 600 millones de soles, y todo bajo la justificación del acuerdo de gobierno a gobierno.
Pregunto entonces; ¿acaso no era más sano, transparente, limpio y beneficioso para el Perú, convocar a una Licitación Publica Internacional (era lo que corresponde al haber cuatro postores que cumplen con los requerimientos técnicos mínimos pues NO HAY PROVEEDOR ÚNICO), y poner simplemente como requisito a los participantes que para presentarse al Concurso deben estar avalados por sus gobiernos, para que, de ser adjudicados, se firme un acuerdo de gobierno a gobierno? ¿Fácil no? Bueno, ahora sabemos de qué se trata esto y las autoridades deben tomar cartas en el asunto, pruebas abundan.
QUÉ DICE EADS (AIRBUS SECURITY & DEFENSE) DE LA EMPRESA SURREY SATELLITE (SSTL)
La empresa ganadora, aquella cuyo embajador tuvo el desparpajo de decir en televisión que los tres satélites que ofreció la propuesta británica eran comparables con tres bicicletas, parece no haber leido la propia pagina web de Airbus. Veamos qué dice EADS Astrium de la empresa británica Surrey Satellite Technology Limited-SSTL:
ACERCA DE SSTL
La compañía el LÍDER MUNDIAL en diseño, fabricación y operación de minisatélites de grandes prestaciones, con la experiencia que suponen sus 25 años de actividad y 32 misiones ya lanzadas. SSTL se ha ganado su reputación mundial en minisatélites mediante el desarrollo de tecnologías innovadoras que han reducido el costo de misiones espaciales operativas en el mundo real.
http://www.astrium.eads.net/es/centro-de-prensa/astrium-adquiere-satellite-technology-limited-.html
SURREY: As the world's premier provider of small satellites, Surrey Satellite Technology Limited (SSTL) has been sending small satellites into space longer, more successfully and more economically than anyone else in the world. SSTL has built its worldwide reputation in small satellites through the development of innovative technologies which have lowered the cost of operational space missions.
http://www.astrium.eads.net/es/empresas-y-socios/
Lo que opina AIRBUS de los satelites Nigeriasat-2 y Nigeriasat-X, este ultimo que hubiese sido construido por ingenieros peruanos y con licenciamiento para que el Perú lo reproduzca.
LA OFERTA FRANCESA DE EADS ASTRIUM (AIRBUS) vs. SURREY SATELLITE
Aquí un cuadro comparativo con los parámetros técnicos mas relevantes. Nótese que EADS Astrium no ofrece transferencia de tecnología (para ellos TT es Capacitación), no ofrecen satélites complementarios en propiedad al gobierno peruano, ni ofrecen lanzamiento dedicado, y encima, son los mas caros.
CONIDA solicitó a SURREY retire de su propuesta presentada para el Estudio de Mercado la opción de que el Perú cuente con un satélite de RADAR propio. Para CONIDA es mejor que EADS provea paquetes de imágenes limitadas con sus satélites franceses de resolución media y de Radar, a que el Perú cuente con su propia constelación de tres satélites, submétrico (SSTL-300S1), de resolución media (SSTL-100) y de Radar (NovaSar). Seria bueno que alguien pueda conseguir una explicación a este hecho que perjudica los intereses del país. Es así que la propuesta tuvo que ser recortada a solicitud del COTE, y sin embargo siguen siendo dos satélites, incluida la transferencia de tecnología para construir el segundo satélite por ingenieros peruanos, con licenciamiento para reproducirlos en Perú y lanzamiento dedicado para diciembre de 2015.
Finalmente un cuadro comparativo entre imágenes submétricas de 70, 80 y 90 cms de resolución, compare y vea si vale la pena pagar 130 millones de soles por esa diferencia, teniendo en cuenta que la imagen de la izquierda corresponde a una de 70 cm (resolución del satélite de EADS) que cubre el Perú 3.4 veces al año, y la de la derecha es de 87 cm (resolución satélite de Surrey) con cuyo satélite se cubriría el Perú 23 veces al año aproximadamente. No olvidar que el objetivo principal del PIP 21918 del sistema satelital peruano es tener al menos tres coberturas anuales del territorio peruano en resolución submétrica; y el satélite de Surrey, al tener 60% más ancho de barrido, cubriría hasta 20 veces más el Perú en resolución submétrica. ¿Increíble, no?
No me cabe la menor duda de que si el Centro de Capacitación de CONIDA abre cursos de MAGIA, tendrían un lleno total....
MISCELÁNEA PARA LOS CRÍTICOS DIZQUE EXPERTOS, QUE ENCIMA JAMÁS HAN VISTO UN SATÉLITE DE CERCA EN SU VIDA:
PRÓXIMO ARTÍCULO: PAÍS VECINO ESTARÍA EVALUANDO ADQUIRIR LA PROPUESTA BRITÁNICA DE TRES SATÉLITES QUE PERÚ RECHAZÓ, CON ELLO PASARÍAN A SER LÍDERES REGIONALES EN TECNOLOGÍA AEROESPACIAL, CON CAPACIDAD DE CONSTRUCCIÓN DE LA MAS MODERNA TECNOLOGÍA DE MINISATÉLITES E INCLUSIVE SERÍAN LANZADOS ANTES QUE EL SATÉLITE PERUANO-FRANCÉS....
Esto es lo que nos perdimos.....
Leer más: http://microsateliteperuano.blogspot.com/2014/04/el-24-de-abril-ultimo-fecha-en-laque-se.html
Artículos relacionados
Faenón de satélite condena al Perú al subdesarrollo en tecnología espacial
Desarrollo aeroespacial de duelo... se consuma compra de satélite francés
Cateriano miente en entrevista para justificar faenón en compra de satélite francés
Las preguntas que deben hacer a Cateriano en la interpelación sobre el satélite
Gobierno ya está negociando en tiempo récord compra irregular de satélite
Maniobras para dirigir compra de satélite a Francia
Avanza faenón en compra de satélite a empresa estafadora francesa
¿Por qué el satéllite que ofrece Francia no conviene a las necesidades del Perú?
Mulder denuncia que satélite francés cuesta el doble que el chileno
Cateriano pretendería burlar licitación para imponer faenón de satélite francés
Humala habría abandonado APEC para faenón con satélite francés
Vídeo: experto explica detalles sobre satélite británico que el Perú podría adquirir
Bolivia lanza su satélite Túpac Katari
El satélite “Túpac Katari” fija su órbita y China cede su control a Bolivia
