En los últimos meses, dos funcionarios de Pfizer se han jactado de hacer “avanzar” la ciencia de las vacunas a una velocidad que no permite seguir los protocolos científicos adecuados, y el lanzamiento de refuerzos de ARNm COVID reformulados sin pruebas ahora es la norma.
En noviembre de 2022, la jefe de investigación y desarrollo de vacunas de Pfizer, Kathrin Jansen dijo: “Volamos el avión mientras aún lo estábamos construyendo. No podíamos esperar por los datos, teníamos que hacer mucho en riesgo”. Pfizer comprimió su cronograma de desarrollo de vacunas de 10 años a solo nueve meses al desarrollar y probar el producto simultáneamente en ensayos con humanos.
Pfizer y otros fabricantes de vacunas contra el COVID ocultaron los efectos secundarios al eliminar los grupos de control mucho antes de que terminaran los estudios
Los fabricantes de vacunas se están preparando para lanzar otras inyecciones de ARNm, muchas de las cuales se están acelerando y se prevé que reciban la autorización en meses en lugar de años. Moderna está trabajando en una vacuna tres en uno para COVID, gripe y RSV (virus respiratorio sincitial), y parece que esperan lanzarlo antes de que finalicen los ensayos clínicos.
Pfizer citó y se basó en datos de Israel cuando buscó la aprobación de la FDA y resultó que el gobierno israelí ocultó información sobre los efectos secundarios. Ni siquiera implementó su sistema de vigilancia hasta un año después de que se lanzaron las inyecciones, y cuando se analizaron los datos, los investigadores concluyeron que había vínculos causales entre ciertos efectos secundarios y las inyecciones.
Manipulación y ocultamiento
En el video, Del Bigtree con The Highwire repasa cómo el principio de precaución y las pautas de seguridad de larga data en la medicina se eliminaron con las vacunas contra el COVID, y cómo los datos que muestran los daños se ignoran, suprimen y manipulan para ocultar la verdad.
A principios de octubre de 2022, durante una audiencia de COVID en el Parlamento Europeo, el miembro holandés Rob Roos preguntó a la presidenta de mercados desarrollados internacionales de Pfizer, Janine Small, si Pfizer había probado y confirmado que su jab de ARNm evitaría la transmisión antes de su lanzamiento. 1
Small admitió que Pfizer nunca probó si su inyección evitaría la transmisión porque tenían que “moverse a la velocidad de la ciencia para comprender lo que está sucediendo en el mercado... y teníamos que hacer todo con riesgo”.
“Volamos el avión mientras aún lo estábamos construyendo. Nos pusimos creativos, no podíamos esperar por los datos, teníamos que hacer mucho 'en riesgo”, dijo Kathrin Jansen, I+D de vacunas de Pfizer
Luego, en noviembre de 2022, la directora de investigación y desarrollo de vacunas de Pfizer, Kathrin Jansen, recientemente jubilada, le dijo a un entrevistador que "volamos el avión mientras aún lo estábamos construyendo".
Como se señaló en esa entrevista, Pfizer comprimió su cronograma de desarrollo de vacunas de 10 años a solo nueve meses. Bueno, no puede hacer eso a menos que corte ciertos atajos y desarrolle y pruebe el producto más o menos simultáneamente. En este caso, los ensayos en humanos comenzaron a pesar de que las pruebas preliminares fueron extremadamente mínimas. A eso se refiere cuando dice que construyeron el avión en el aire.
Hicieron todo bajo su riesgo, es decir, el riesgo es para los vacunados
“Nos pusimos creativos: no podíamos esperar por los datos, teníamos que hacer mucho 'en riesgo'", dijo. En otras palabras, los riesgos no formaban parte de la ecuación y se refieren al riesgo que corre una persona cuando dispara.
El objetivo principal de Pfizer era crear una inyección que minimizara los síntomas de la infección, pero aparte de eso, no hubo tiempo para evaluar los efectos secundarios o los inconvenientes a largo plazo de la tecnología, como la mejora dependiente de anticuerpos, la miocarditis o los abortos espontáneos.
Esta es probablemente la razón por la que Pfizer y los demás fabricantes de vacunas contra el COVID decidieron eliminar los grupos de control mucho antes de que terminaran los estudios. De esta manera, los efectos secundarios podrían ocultarse, y ahora vemos los efectos de esa decisión.
La miocarditis, los coágulos de sangre, los ataques cardíacos letales, los derrames cerebrales, el cáncer y la muerte súbita se están disparando, pero dado que no hay un grupo de control oficial con el que comparar, esas tendencias se descartan como normales o coincidentes. Probablemente haya visto que los ataques cardíacos ahora se atribuyen a todo, desde el clima cálido y las duchas frías hasta los microbios del suelo en su jardín, el cambio climático y los ruidos fuertes.
Pfizer no arriesga nada, se les paga ya sea que las inyecciones funcionen o no, y no tienen ninguna responsabilidad por lesiones y muertes, financieras o de otro tipo. La persona que asume todo el riesgo es la que inyecta. Podrían perder su salud, su carrera, todo lo que poseen y su propia vida.
Jansen admite que “la plataforma de ARNm no estaba lista para el horario de máxima audiencia” cuando decidieron usarla, y que había problemas de estabilidad y formulación, todos los cuales se decidieron literalmente sobre la marcha, a menudo basados en poca o ninguna información.
La velocidad warp es la nueva norma
Sabemos que la velocidad ultrarrápida es la nueva norma debido a una decisión tomada por la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. el verano pasado. Durante su reunión del Comité Asesor de Vacunas y Productos Biológicos Relacionados (VRBPAC) del 28 de junio de 2022, aprobaron una vacuna COVID bivalente para el otoño de 2022.3
Con ese voto, introdujeron a escondidas una política completamente nueva, un nuevo marco, bajo el cual las vacunas COVID reformuladas serán tratadas como biológicamente similares a las vacunas existentes y, por lo tanto, se les permitirá omitir los ensayos clínicos. Es decir, es una vacuna en experimento general.
Durante esa reunión, originalmente estaban programados para votar sobre la cuestión de la política del Marco Futuro de si las inyecciones reformuladas deberían tratarse como nuevas entidades moleculares sujetas a revisión formal. Nunca abordaron esa pregunta de política y, en cambio, pasaron directamente a la votación sobre una vacuna bivalente de COVID para el otoño.
Al aprobarlo, sabiendo que no habría tiempo para pruebas y recopilación de datos, reemplazaron el antiguo sistema basado en evidencia con un juego de manos. Las inyecciones bivalentes recibieron la autorización de uso de emergencia (EUA) a fines de agosto de 2022, según los niveles de anticuerpos en ocho ratones.
Moderna, que recibió EUA para su refuerzo bivalente al mismo tiempo que Pfizer, también usó ratones para determinar las respuestas de anticuerpos, pero no reveló la cantidad de ratones utilizados.
Entonces, todavía nos estamos moviendo a la velocidad de la luz, sin tener en cuenta el riesgo. Y ya, los fabricantes de vacunas se están preparando para lanzar otras inyecciones de ARNm, muchas de las cuales se están acelerando y se prevé que reciban la autorización en meses en lugar de años.
Se esperan otras aprobaciones de ARNm con poca o ninguna información
Por ejemplo, Moderna está trabajando en una vacuna tres en uno para COVID, gripe y RSV (virus sincitial respiratorio), y parece que esperan lanzarlo antes de que finalicen los ensayos clínicos. Según lo informado por CBC News: 4
“Moderna está promoviendo activamente una vacuna combinada contra el COVID-19, la influenza y el RSV... Pero si bien una vacuna segura y eficaz sería bienvenida, ya que Canadá enfrenta un aumento en los casos pediátricos del RSV, hospitalizaciones y muertes por COVID obstinadamente altas y un fuerte aumento de los casos de influenza, la farmacéutica la compañía no ha publicado datos para respaldar la seguridad o la eficacia de la vacuna...
La decisión de Moderna de promocionar su vacuna antes de completar los ensayos clínicos de Fase 3, en los que la vacuna se probaría en un grupo más grande como parte de un estudio aleatorio doble ciego, es controversial. También generó preocupaciones de investigadores de vacunas y expertos en enfermedades infecciosas sobre las motivaciones detrás de la comercialización prematura de la inyección.
"Todavía hay más preguntas que respuestas, obviamente, con comunicados como este que provienen de empresas sin datos que los acompañen", dijo Matthew Miller, investigador de vacunas y profesor asociado de enfermedades infecciosas e inmunología en la Universidad McMaster.
“Creo que debemos ser muy cautelosos. No tenemos datos sobre seguridad, no hay datos sobre efectividad o eficacia o grupos de edad. ¿Cómo manejaría la actualización de varios componentes de esa vacuna? Montones y montones de preguntas...
Desarrollar una vacuna para el RSV, y mucho menos combinar una con el COVID y la gripe, no es poca cosa, y las complicaciones en torno a las consideraciones de dosis, tiempo y edad podrían plantear grandes desafíos para el fabricante de la vacuna en el futuro.
"Tener una sola formulación aumenta la complejidad de actualizar esa formulación anualmente", dijo Miller... "Así que ahora, en lugar de tratar con cuatro cepas de gripe, está agregando RSV y COVID y tener una inyección combinada en realidad podría ser más complejo en algunos maneras que tener formulaciones separadas que se coadministran al mismo tiempo'".
Además de las inyecciones de ARNm de seguimiento rápido para una variedad de virus respiratorios, los fabricantes de vacunas también están cargando sus proyectos con inyecciones de ARNm para enfermedades como el cáncer, la esclerosis múltiple (EM), defectos de nacimiento y enfermedades más raras.
Curiosamente, mientras que las inyecciones de ARNm son aclamadas como la respuesta nueva y mejorada para todos los males, el presidente de Moderna, Stephen Hoge, y el director técnico, Juan Andrés, cobraron cientos de millones de sus opciones sobre acciones a principios de este año,5 lo cual parece extraño si todo va bien. y no se esperan problemas futuros.
Los intereses gubernamentales y corporativos se han convertido en uno
Las firmas de investigación contratadas que ayudan e incitan a eludir el principio de precaución realizan ensayos de investigación médica para compañías farmacéuticas y agencias federales por igual, lo que les da a las compañías farmacéuticas información privilegiada sobre las aprobaciones de medicamentos.6,7
Como señaló el periodista de investigación Paul Thacker, la pandemia de COVID ha borrado los límites entre los intereses corporativos y los del gobierno de los Estados Unidos, y con eso, quedan pocos en quienes confiar.
Hablando de zorros cuidando el gallinero", escribe Thacker.8 "O, tal vez, un zorro criando y cuidando las gallinas, otro alertando al granjero cuando es hora de cenar, y un tercero poniendo la mesa de la granja para un festín.
Ese es el mundo altamente turbio e increíblemente rentable de las organizaciones de investigación por contrato (CRO), empresas privadas que se especializan en reclutar pacientes y realizar ensayos de investigación médica.
En los últimos años, la [FDA] contrató a una CRO para trabajar con los Institutos Nacionales de Salud para determinar cómo las empresas realizan algunos ensayos de medicamentos; Pfizer contrató a una CRO para ejecutar su ensayo de vacuna COVID-19; una CRO calmó los temores sobre la seguridad de la vacuna COVID-19 de AstraZeneca después de que la FDA y los NIH expresaran inquietudes sobre los datos de seguridad.
Y hace solo unas semanas, el gobierno federal otorgó a una CRO un contrato para realizar un ensayo de vacuna contra el ántrax para prepararse para un ataque biológico. Y aquí está lo divertido. Todo este trabajo corporativo y gubernamental superpuesto e interconectado implica exactamente el mismo CRO: ICON".
Thacker se puso en contacto con el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) y les pidió que explicaran "cómo ICON puede realizar ensayos clínicos para las agencias federales y, al mismo tiempo, ayudar a las empresas privadas a obtener la aprobación federal" y "qué hace el HHS para garantizar que el trabajo federal de ICON beneficie a los contribuyentes y no sus clientes privados".
Después de obtener inicialmente la evasión, finalmente se le dijo que le pidiera a ICON que explicara sus "cortafuegos internos". El portavoz del HHS prometió enviar a Thacker "lenguaje que el HHS incluye en los contratos para garantizar que las organizaciones de investigación como ICON protejan contra los conflictos de intereses", pero nunca lo hizo. Haz de eso lo que quieras.
Inyección de Pfizer autorizada por la FDA se ha basado en datos cuestionables
Para empeorar una situación ya peligrosa, las compañías de vacunas y los gobiernos están trabajando horas extra para ocultar y suprimir datos que muestran que las inyecciones de COVID son un desastre médico y han ocultado datos desfavorables desde el principio. La recopilación de datos básicos también ha sido sorprendentemente laxa en todo el mundo, considerando lo que está en juego.
Como señaló el profesor del MIT Retsef Levi en la entrevista anterior de The Epoch Times,9,10 Pfizer citó y se basó en datos de Israel cuando buscó la aprobación de la FDA, y resultó que el gobierno israelí ocultó información sobre los efectos secundarios.
Aún más sorprendente, Levi afirma que el gobierno israelí mintió cuando dijo que tenía un sistema sólido para monitorear y rastrear los efectos secundarios desde el principio. Ese sistema de vigilancia no se puso en marcha hasta un año después del lanzamiento de los disparos, dice Levi. Finalmente, se contrató a un equipo de investigación para analizar los datos, y sus hallazgos fueron desconcertantes.
A diferencia de lo que se le dijo al público, muchos de los efectos secundarios fueron comunes y duraderos. Se aconsejó al Ministerio de Salud que pensara en términos "médico-legales" al comunicar esto al público, ya que el Ministerio podría ser responsable de decirle al público que los efectos secundarios eran raros y de corta duración.
En otras palabras, se les informó que habían desinformado gravemente al público y que podrían ser responsables de las lesiones. ¿La solución del Ministerio? Despedir al equipo de investigación y modificar los datos y las conclusiones del informe.
En la entrevista, Levi explica cómo se realizó parte de la manipulación de datos. Por ejemplo, redujeron enormemente el número de irregularidades menstruales posteriores al pinchazo al contar tanto a mujeres como a hombres. No es necesario ser un científico para darse cuenta de que al contar a los hombres que no pueden menstruar, termina con una tergiversación salvaje de la incidencia de las irregularidades menstruales.
Lo más atroz de todo fue que el Ministerio ocultó el hecho de que el equipo de investigación encontró evidencia clara de causalidad, ya que los pacientes, cuando se les administró otra dosis, experimentarían un resurgimiento de los síntomas y/o un empeoramiento de los síntomas. Para colmo de males, a pesar de que el Ministerio sabe exactamente quiénes son estos pacientes, no se han acercado para ayudarlos médicamente o compensarlos por las lesiones que han estado claramente relacionadas con los disparos.
Las tasas de exceso de mortalidad siguen aumentando
Las estadísticas de mortalidad también revelan que nos han vendido un saco de mentiras. En el video de arriba, el instructor de enfermería John Campbell, Ph.D., revisa algunas de las últimas estadísticas de exceso de muertes del Reino Unido, que muestran que, en octubre de 2022, la tasa de exceso de muertes semanal promedio fue de 1564.
En 2020, la tasa de exceso de mortalidad semanal promedio fue de solo 315, y en 2021 fue de 1.322. Para la semana que finalizó el 21 de octubre de 2022, el exceso de mortalidad fue de 1.822, un 15,7 % por encima del promedio de cinco años.
Por lo tanto, ahora hay muchas más muertes que no son por COVID que muertes por COVID durante el punto álgido de la pandemia, antes de que hubiera algún golpe de COVID. En particular, los datos del King's Fund muestran que el exceso de muertes por enfermedades cardiovasculares y diabetes está aumentando.11
Sin embargo, si bien la cantidad de personas que mueren fue una obsesión de los medios durante 2020 y 2021, ahora que el número de muertes es mucho mayor que el que vimos en cualquier momento durante la pandemia, los principales medios de comunicación permanecen callados y parecen completamente desinteresados en descubrir por qué las personas están muriendo a un ritmo sin precedentes en la historia.
Las campañas de refuerzo de otoño dejan la muerte a su paso
The Daily Skeptic también informó sorprendentes paralelismos entre la campaña de refuerzo de otoño, específicamente, y el exceso de muertes en el Reino Unido:12
Con información del artículo Banking on a Shot in the Dark
Artículos relacionados
Exfuncionaria de Pfizer denuncia malas prácticas en ensayos de la vacuna
Vídeo: Médico filma aparentes nanocircuitos en acción en ampollas de “vacuna” Pfizer
Crece número de personas completamente vacunadas contra el COVID que se están quedando ciegas
Estudios vinculan casos de “vacas locas” con las vacunas COVID-19
Pfizer ocultó documentos de amplia evidencia de abortos provocados por su vacuna contra el covid
Científica sueca advierte que las vacunas contra el covid están “matando a la gente”. Turbocánceres.
La vacuna de Pfizer altera la respuesta inmunológica innata y adaptativa
Gran Bretaña registra más del doble de muertes por la vacuna de Pfizer que por AstraZeneca
La inoculación con la vacuna anti-COVID de Pfizer causa más muertes que la de AstraZeneca
¿Qué está pasando con los deportistas y atletas? Mueren o se desploman tras vacuna Pfizer
